פסק דין החלטת ועדת ערר על החלטת הועדה המקומית בנושא הסדרת חריגות בניה

החלטת ועדת ערר

נוכחים: 20

מטעם העוררים: עו"ד יניב אהרון,

מטעם הוועדה המקומית: עו"ד משה כהן 22

מטעם המשיבה: אין הופעה 23

פרוטוקול 3

יו"ר: 4

שלום לכולם, התכנסנו כאן כדי לדון בערר 1044/0824 ראש העין. נמצאים איתנו כאן באולם; חבר 5 ועדה מר שמואל חכים, אדריכל; מר דודו כהן, נציג ציבור; באמצעות מערכת ה – ZOOM : גב' סיון 6 פרקש, נציגת מתכננת המחוז; מר ראים פאלח, נציג ציבור. 7

המשיבה 2 הוזמנה לדיון ולא התייצבה לדיון. 8

עו"ד אהרון: 9

אנחנו לראשונה מצליחים לראות ולהבין מה הוועדה המקומית רוצה שנעשה ועל כך יש לנו טענות 10 קשות. 11

זה לא דבר של מה בכך שהיא לא עשתה מה שוועדת הערר אמרה וכל פעם זה עולה לנו כסף, אנחנו 12 צריכים לשלם שכר טרחה ולהגיע לדיונים וזה לא דבר של מה בכך. היתה החלטה שיצאה והיא 13 רומסת את החלטת ועדת הערר ז הלא דבר של טעות בתום לב, אנחנו נבקש היום למקד את הדיון 14 בנושא הזה. 15

יו"ר: 16

אנחנו רוצים לדון בבקשה להיתר לגופה כי מה שמעניין אתכם זה אם ינתן היתר או לא. 17

עו"ד אהרון: 18

אנחנו מבקשים שהדגש יינתן לנושא ההוצאות. 19

עו"ד כהן: 20

שלא יתפרש מהשתיקה שלי שאני מסכים לכתיבת ערר חדש עכשיו במסווה של טענות נוספות. לא 21 הסכמתי לא מסכים ואני לא אסכים יש ערר על החלטת הוועדה מיום 8/7 הוא רוצה להוסיף לחדד 22 אין בעיה על הערר מ – 19/8 אף אחד לא הגיש ערר וחלף המועד. 23

בערר כפי שהוא היום יש טענה פשוטה לא קיבלתם החלטה על המכלול כמתחייב מהחלטת ועדת 24 הערר. 25

לב הערר לא קיבלתם החלטה על כל הקלותיה כמכלול כמתחייב בהחלטה. יש עניין נוסף סיפור גדר 26 האבן זה התיק היחיד שנמצא על שולחן הוועדה. 27

ב – 19/8 התקבלה החלטה מקיפה על כל ההקלות כל הכללים והדקדוקים בגדול הבקשה אושרה 28 בכפוף לסייג אחד. יש חזרה מילה במילה על ההחלטה מתאריך 18/7 . 29

עו"ד כהן: 31

שלא יתפרש כאילו אני מסכים להרחבת חזית. 32

עו"ד אהרון: 33

שלא יגידו הרחבת חזית על הטענות. 1

אני הכנסתי ב – 18/9 בקשה שלחלופין היא בקשה לאורכה אם היא לא תתקבל ויהיו טענות של 2 הרחבת חזית אני אגיש ערר ואבקש לאמץ את הארכה. 3

אני הגשתי את זה ב – 25/9 שהמסמך הזה נכתב שבוע לפני כן והם המציאו את ההחלטה כמה ימים 4 לאחר מכן. 5

אנחנו באמת מבקשים שוועדת הערר תהיה ערה לכך שמדובר פה על לא פחות משערורייה יש 6 מלחמת חורמה שלא מבינים למה וזה רדיפה אישית וברגע שמזהים שיש החלטת ועדה מקומית 7 שהיא שונה מהחלטת ועדת הערר שאומרת תדונו בהכל, תדונו בהקלות. אנחנו תיכף בשנה רביעית 8 של עימות מול ועדה מקומית במטרה להכשיר את הבניה שלנו ולהוציא היתר בניה. 9

הנושא העונשי סיימנו בבית משפט. לא ראינו שום החלטה לאורך הדרך ששוללת מאיתנו את 10 הבקשה להיתר על הקלותיה ולראיה גם ההחלטה האחרונה של הוועדה המקומית כולל ב- 20/8 11 מאפשרת את הבניה בכפוף לרשימה שאני רוצה לדון עליה היום. 12

אני אמקד את הדברים בשני אלמנטים נתחיל עם הגדר, לנושא הגדר אין לוועדה המקומית זכות 13 לדרוש את סוג הגדר אם הדרישה לא מבוססת לא על חוק לא על תכנית לא על תב"ע ולא על היתר 14 קודם. אין לוועדה המקומית סמכות לקבוע איזה סוג גדר כל עוד אין לה בסיס חוקי להורות על זה. 15 אני מבקש להפנות להיתר הבניה ולהוראות התב"ע. היתר הבניה הזה גם הזכייה במכרז של בני 16 ביתך של מנהל מקרקעי ישראל לא דרש גדר אבן. ההיתר בניה שיצא זה ההיתר הקודם לא הנוכחית 17 כותבת בצור המפורשת שהגדר אבן היא בחזית בלבד, כך גם התב"ע קובעת בחזית בלבד. 18

אני רוצה להפנות להיתר בניה קודם לא רק שלא קובע איזה גדר הוא מאפשר עץ מתכת גדר רשת 19 או פלסטיק. אני רוצה להראות לכם את החתכים. 20

עו"ד כהן: 21

ההיתר המקורי כתוב שגדר המקורי הכל גדר אבן של 1.20 מטר. 22

עו"ד אהרון: 23

יש מבט שהוא לחזית ויש מבט לא לחזית כתוב מעקה עץ גדר רשת או מתכת יש לי זכות זה שבעבר 24 בחרנו לעשות אבן או לא אבן והים מגישים בקשה חדשה והיא חייבת להיות תואמת לתב"ע למרות 25 שאני יכול לבחור אם זה גדר אבן או רשת. 26

יו"ר: 27

האם אתה מסכים שבהיתר המקורי הופיעה גדר אבן בחזית הדרומית, אתה מאשר את זה? 28

עו"ד אהרון: 29

בגדר דרומית יש פס ירק הגבול הוא גבול טבעי. מה אנחנו אמורים לגזור את העצים ולבנות גדר 30 חומה? 31

המצב הוא פסטורלי ומושלם למצב הקיים. 32

יו"ר: 1

אתה מאשר שבהיתר המקורי של העוררים בחזית הדרומית מסומנת גדר אבן? 2

חבר ועדה: 3

בגדר דרומית כתוב גדר אבן 1.20 לפי פיתוח כללי. 4

יו"ר: 5

תאשר לי שמה שרואים שבעצם הגדר הזאת מופיעה בעוד חזיתות כי בגדר הצפונית יש גדר אבן? 6

חבר ועדה: 7

מה שהוא אומר שבהיתר יש אותו כיתוב צפון דרום ומזרח גדר אבן גובה 1.20 מטר. 8

עו"ד אהרון: 9

שרכשנו את זה המצב היה מצב קיים לא עשינו שום דבר. 10

רכשנו את הבית בשנת 1991 . 11

חלק מהנספחים לגרמושקה לוקחים בחשבון גם שיש מסלעה בין מגרשים. יש פטר מסלעה בין 12 מגרשים בצד ומאחור וההיתר הזה על אף שרשום אותו כיתוב יש נספח ספציפי שמדבר על המסלעה 13 שקיימת לכל אורך הטיילת, בנוסף כתוב שהמסלעה הזאת יש לה מעקה עץ גדר או מתכת. זה המצב 14 שהוא כיום, יש מסלעה ויש עליה גדר רשת או במבוק וזה מאוד יפה ומאוד פסטורלי וזה לא מחייב 15 אותנו ליצוק שם בטון. מה ההיגיון של הוועדה המקומית לבוא ולכפות עליי בבית שלי שיש לי 16 אפשרות גם מהתב"ע שלא מחייבת אותו וגם סעיף ספציפי לא כללי מה אני עושה עם המסלעה שאני 17 יכול לשים גדר עץ או רשת וזה מה שעשיתי. הטענה שלי שאני לא סותר את ההיתר הקיים וגם אם 18 אני רוצה לסתור אותו והגשתי בקשה חדשה מותר לי על פי תב"ע. 19

בבקשה להיתר סימנו את זה רשת. 20

חבר ועדה: 21

הפרט מסלעה בין מגרשים בצד או מאחור. הוא מראה שבין המפלס של המבקש לבין המגרש הגובל 22 יש הפרש גובה. אני שואל האם בצד הדרומי יש הפרש גובה בין המגרש לבין השטח הציבורי? 23

אין הפרש. 25

עו"ד אהרון: 26

אין לי הפרש גובה למה אני לא יכול להתייחס למסלעה קיימת? 27

חבר ועדה: 28

אני מבקש להבהיר החתך אומר יש לנו פני ריצוף של המגרש אחר כך יש לנו קיר תומך 2 מטר גובה 29 אחר כך בא מפלס הפרדה בדרך כלל ברוחב 60 ס"מ ואחר כך מטפסים עוד מטר יותר גבוה למגרש 30 הבא. אני רואה בתשריט פרטים סכמתיים שמראים מה קורה כאשר יש מגרש שטוח מה קורה שיש 31 הפרשי גובה עד 3 מטרים ומה קורה אם זה מעבר. 32

עו"ד אהרון: 33

אני לא רואה שום התניה או הכפפה לכך שאני לא יכול לשים גדר עץ אם אין לי הפרשי גובה. אני 34

רואה שיש מסלעה ויש אפשרות בחירה בין אפשרות א' לאפשרות ב'. אני לא רואה בתוך ההיתר 1 איזה שהוא סימן או איזה שהוא משפט שיוצר לי תנאי שיוצר לי אם יש לי הפרשי גובה זה לא 2 בתוקף או לא בתוקף. יש אפשרות לבצע פעולות על פי היתר חתום שזה חלק מההיתר שלו. 3

למה אני כמו עשרות שכנים אחרים שיש להם גדר עם גדר במבוק אני אהרוס ואבנה גדר מבטון? 4

חבר ועדה: 5

אתה יכול לבקש אם אין הפרשי מפלסים, לבקש אתה יכול. 6

תרשים המגרש קובע ששטח המגרש 489 . 7

הבקשה הזאת מתייחסת למגרש בגודל אחר שהוא יותר קטן וככל שהקיר או הגדר היה מבוצע 8 מאבן או מעץ או מפלסטיק הוא לא נמצא יותר במקום ולכן יש להם זכות לבקש גדר בגבול החדש 9 שלהם. 10

רכשנו עוד זכויות מהמנהל ושילמנו על הזכויות לגודל של 513 מ"ר. 12

עו"ד כהן: 13

כל המדידות של המגרשים ששווקו הם משנת 88 , 87 וכאשר מכינים מפות לצורכי רישום ורושמים 14 את המגרשים בטאבו בשלב מאוחר יותר המדידות הן גדולות יותר. השכונה הזאת נרשמה כמו 15 שכונות בראש העין בדרך של רישום שיכונים ציבוריים באמצעות תרש"צים, הם נרשמו ישירות בין 16 המדינה לטאבו ושם משקפים מצבים קיימים, קורה מצב שבו מגרש שלך הוא בפועל נבנה על שטח 17 יותר גדול מזכויות הקניין שלך מכפי שזה היה בתב"ע, התשר"צ מעגן את המצב הקיים. הבית שלי 18 גדל לי ב – 20 מ"ר בשלב המדידה המאוחרת וזה לא משנה גרפית את המיקומים. זה לא שקרה מצב 19 שהשתנו גבולות המגרש. 20

זה המיקום המקורי זה הגדר המקורית זה הבית המקורי משנת 93 וכך מגישים לי בקשה להיתר 21 היום וזה לא משה. 22

חבר ועדה: 23

אני מבקש לחזור על מה שאמרתי קודם. 24

יש לנו היתר בניה מקורי שכולם מסכימים עליו. 25

בהיתר הבניה מסומנים הגבולות והגדרות. 26

הגדר נמצאת במרחק של 4 מטר מהבניין. ככה זה מופיע בהיתר אם היא קיימת שם והיא בנויה 27 מאבן אז העוררים היו צריכים לבקש להרוס אותה. מה שמציגים עכשיו זה גדר או קו גבול במקום 28 לגמרי אחר, ולכן אם הדברים האלה נכונים הם יכולים לבקש כל דבר. 29

קיבלנו אישור מהמנהל שהשטח שלנו הוגדל ואם אנחנו רוצים לבוא לשלם כסף ולאשרר אותו וזה 31 מה שעשינו אישרנו והעברנו אחר כך את כל הנושא על טאבו פרטי שלנו. 32

חבר ועדה: 33

אין ספק שגבולות המופיעים בצבע כחול שונים ממה שהיה בהיתר הבניה ולכן אני אומר שככל 34

שהיתר הבניה התייחס לגבול הדרומי במקום שהופיע באותו מועד ועכשיו מדברים על גדר במקום 1 אחר אני לא קובע שזה נכון או לא נכון אני רק אומר שמבקשים מיקום של גדר במקום אחר אפשר 2 לבקש כל דבר המותר על פי התוכנית. 3

יו"ר: 4

צריך לעבור לשלב הבא שהוא דיון תכנוני. היתר הבניה שיקף גדר אבן. כעת שהם מבקשים להקים 5 גדרות, אנחנו בוחנים את הוראות התב"ע, האם יש מגבלות והאם הסקת המסקנה שגדר אבן סביב 6 כל המגרש, מחייבת? מקריאה ראשונית, מתעוררת שאלה האם הפרשנות שהוצעה כפרשנות היא 7 הפרשנות טבעית. 8

עו"ד כהן: 9

היתה טענה שההוראה אומרת שצריך גדר אבן רק בחזית המגרש אני אומר ממש לא יש מגבלת 10 גובה בחזית המגרש של 1.20 מטר וכל השאר לא רק היתר הבניה הוכיח כל ההיתרים יוכיחו. אני 11 מכיר את זה מקרוב ומכיר עשרות רבות בשנים מעולם לא נתנו היתרים לגדרות רשת בטח ובטח עם 12 גבול בשטח ציבורי בטח שהוגש כתב אישום על פלישות לשטח הציבורי. ככה נבנו כל הבתים. 13

אם היה בא אלינו אומר תקשיבו יש פה סיפורים ואני רוצה לבנות גדר עץ דקורטיבית מסיבית מעל 14 יפה גבול המגרש זאת אופציה שהיה שווה לבדוק אבל היא לא הוגשה ומה שהם רוצים שאני אאשר 15 להם גדר רשת שמעולם לא נתנו בשום מקום. לא רק ההיתר המקורי יוכיח כל ההיתרים יוכיחו. יש 16 180 בתים בגבעת הסלעים כל הגבולות זה גדרות אבן. 17

יו"ר: 18

איזה גדר יש בצד הצפוני? 19

בין השכנים יש גדר בטון. 21

הטיילת הולכת גבוה לנמוך ואנחנו במפלס הנמוך. מהתחלה יש גדרות של סלעים של 2 , 3 מטר שאין 22 חיץ בין קו גדר של הבית לשטח הציבורי אין גדר. במגרשים אחרים לאורך כל הדרך, לאורך כל 23 הטיילת יש כאלה שעשו מעל הסלעייה גדר רשת יש כאלה שעשו גדר בטון של 20 ס"מ וכל אלה 24 שעשו גדר מבטון אלה הגבוהים עשו גדר בגלל בטיחות ואנחנו במפלס 0 ויש סלעייה שיושבים עליה 25 שהיא נמוכה. 26

בגלל שיש הבדל גובה בין השכן יש גדר בנויה מבטון. הצד המזרחי גם יש גדר בנויה כי הם גבוהים 27 מאיתנו. 28

עו"ד כהן 29

ההיתר המקורי יוכיח והעובדה שבכל הצדדים האחרים הקירות בנויות מאבן לא ראיתי שאושר 30 גדר רשת. 31

עו"ד אהרון: 32

כדי שאנחנו נהייה מחויבים לבצע משהו זה צריך לבוא מתוך סמכות או מסמך מדיניות פומבי 33 שפורסם על ידי מהנדס העיר, או שיהיה בתב"ע. זה שעו"ד כהן אומר עשינו ככה ועשינו ככזה לא 34

7מחייב אותנו וזה לא כלפי כולם זה יהיה אולי לפי חזון שיש לאדם ספציפי זה לא ועדה שהוציאה 1 תחת ידיה החלטות. 2

יו"ר: 3

אם יוכח שכל ההיתרים היו כאלה יכול להיות שנקבל את הפרשנות הזאת. 4

עו"ד אהרון: 5

הוא צריך להראות שכל ההיתרים ניתנו במשך 30 שנה בצורה הזאת ואני בספק שזה קרה. מה המצב 6 הזה קיים משנת 93 , אף אחד לא הזיז את ז ה אף אחד לא פרץ את זה ולא הרחיב את זה, אני לא 7 מבין את ההתעקשות יש פס ירק וגדר במבוק שיושבת על סלעייה. 8

עו"ד כהן: 9

השכונה הזאת על גבעה יש הפרשים בגבהים, כל עבודות הפיתוח של המגרשים האלה בוצעו על ידי 10 חברת שיכון ופיתוח הם מביאים את המגרשים לגבהים שאנשים מגישים עליהם היתרי בניה 11 קובעים את התשתיות , הביוב מפלסים אותם ויוצרים המון מסלעות היכן שיש הפרשי גבהים בטח 12 באזור השצ"פ זאת לא הבקשה להיתר, מי שמגיש בקשה להיתר זה בזכות המסלעות עליו הוא צריך 13 לבנות גדרות ועליו הוא צריך לבנות בית. 14

המסלעות זה חלק מהפיתוח כדי לפלס מגרש. האבנים לא נמצאים על המגרש, הם תומכים את 15 הקרקע ויוצרים מגרש מפולס ועליו אתה בונה. 16

עו"ד אהרון: 17

אני מציג תמונות ומראה שאין גדר אבן לשכנים מימיננו. 18

הגגון של המחסן יצא מעבר לגדר ואמרו שפלשנו לשצ"פ, הרסנו את זה לפני 6 שנים, הגג נהרס, היה 20 מר חנוך רוזן פקח ראה והראיתי לו שהשטח שלנו הוגדל. 21

הסככה נהרסה עכשיו והגדר עומדת בגבול הקו הכחול. 22

יש מדידת שטח חדשה נוספת שעשינו באותו תאריך שהגשנו ערר ביקשתי תכנית מתוקנת שאדריכל 23 יביא וגם המודד שיבוא ויעשה מדידת שטח חדשה. 24

הם מביאים תכנית של דברים שלא קיימים בשטח. 25

יו"ר: 26

הרשות המקומית לא מביאה שום דבר, היא מציגה את הבקשה שלכם להיתר, זאת הבקשה שלכם? 27

עו"ד אהרון: 28

עם גדר אבן יש בעיה וטענו לעניין זה ולעניין גבול מגרש אין מחלוקת. הבקשה להיתר מסומנת בגבול 29 מגרש היא לא מכשירה מצב לא תקין. 30

יו"ר: 31

יש מחלוקת שמתחלקת לשניים אחת לגבי המיקום והשניה לגבי סוג. 32

לגבי מיקום נראה שיש בעיה על פניו ואם אתם אומרים שיש לכם מדידה חדש צריך להגיש את זה 33 מתוקן לוועדה. 34

עו"ד כהן: 1

אני עומד ומצהיר אני עשרות שנים בסיפור הזה מעולם לא ראיתי גדר רשת בטח ובטח בגבול ציבורי 2 עם טיילת. 3

עו"ד אהרון: 4

הגשנו מפת מדידה מעודכנת. ב – 27/3 הוגשה בקשה אחרת שהיא לא מוצגת כאן. 5

ב – 27/3 פחות מחודש מהערר הקודם הגשנו תוך 30 יום מפת מדידה חדשה. 6

בדקנו בפני ועדת הערר ומה שהציגה ועדה מקומית את ההיתר על בסיס מדידה ישנה. 7

הגשנו תכנית מדידה חדשה שלא מוצגת בפניכם. 8

יש בודקי רישוי שיכולים לשלוף את ההיתרים האלה לי אין את היכולת הזאת. 9

דבר שני שיש תב"ע ברורה ויש היתר שלא סותר אותי אז נטל ההוכחה היא לא עליי אלא על מי 10 שטוען אחרת. 11

נטל ההוכחה על הרשות המקומית להפריך את הטענה שלי שהיא מבוססת על תב"ע ולכן הוא צריך 12 להראות את ההיתרים. 13

יש מפת מדידה חתומה משנת 24 שלא הוצגה בפניכם שלפיה אנחנו לא חורגים מגבולות המגרש. 14 אין שום סמכות לוועדה המקומית לקבוע לי את סוג הגדר, הגדר מוקמת במשך 30 שנו הלא הוגש 15 הליך אכיפתי לגדר הזאת. גב' הציגה נסח שמראה שגודל המגרש 513 ולא 480 וכל הראיות 16 האלה מסייעות לאשר גדר קלה מרשת. 17

יש החלטה מבוססת, יש קשר בין האדריכלים לבודקי הרישוי. 18

עו"ד כהן: 19

מדברים על תיק אחר לגמרי עם טיעונים שלא הועלו מעולם כל הנושא של גבול המגרש בכל הכבוד 20 זה עכשיו נולד כתוצאה משאלה של ועדת הערר. 21

עו"ד אהרון: 22

אם הגדר היה טיעון שהיה ראוי להעלות פה אז הגג זה קל וחומר. בנוגע לטענת הגג, המשמעות של 23 ההחלטה שנולדה ב – 19/8 או 20/8 היא תגרום לנו לבנות גג חדש, ואנחנו לא מתכוונים להרוס. 24 בדומה לגדר אנחנו לא מתכוונים להרוס את הגג אנחנו מתכוונים ברמה העיצובית לעמוד בהוראות 25 התב"ע. בדומה לגדר הוראות התב"ע לא יקבעו איזה סוג רף אני אציג, זה פררוגטיבה שלי כבעל 26 קניין, בתוך התב"ע כתוב גג רעפים משופע בלבד. 27

אנחנו יצאנו מהדין בפני ועדת הערר עם החלטה לעניין שלב א' ושלב ב' ולעניין שלב א' היינו צריכים 28 לבצע את הגדר ואת הגג ובמסגרת הזאת נקבל שלב ב' שכולל דיון על ההקלות שלנו וזה מחדל קשה 29 שלא דנו בזה ביודעין, ואני אגיד שמבחינת סוג הגג אני צריך לשים גג רעפים והם לא יכפו עליי איזה 30 סוג רעף או איזה סוג צבע אני יכול לשים גג רעפים. 31

ההיתר הקיים שלי מאפשר לי לבנות רעפים. 32

במסגרת החלטת ועדת הערר ועדת הערר החליטה לעניין גג הרעפים. יצאה החלטה שאפשר לצאת 33 לביצוע שלב א' ואחרי שלב א' ידונו על הכל וב – 19/8 דנו בכל ההקלות. אני ט 7וען שהם לא יכולים 34

להחליט איזה סוג של רעף אני אשים. 1

אנחנו בעניין עיצובי לא בעניין של חומר ופיזי אנחנו לא בעניין של תקן אנחנו בעניין של מראה 2 עיצובי המראה עיצובי שאני יכול לשים זה גג רעף. 3

קניתי חומר שדומה לתוואי סביבתי שלי והתב"ע לא מגבילה אותי ואני מחכה להיתר כדי לעשות 4 את כל הגג. 5

אני בא בידיים נקיות וזה המצב הקיים אני לא מייפה אותו והשאלה התכנונית האם אני מסוגל 6 לסוג מסוים של רעף. 7

הדרישה בתב"ע היא לעשות גג רעפים ואני מעלה שאלה מדוע צריך לקבוע לי איזה רעף לקנות? 8

עו"ד כהן: 9

המרתף היתה יחידת דיור נפרדת הדלת הוליכה מבחוץ ליחידת דיור ואמרנו שיגביהו כדי שזה לא 10 יהיה יחידת דיור. 11

עו"ד אהרון: 12

אנחנו חוזרים בנו מהטענה לעניין החלון. 13

עו"ד כהן: 14

אני חוזר על כל הטענות שלנו בתשובה לערר. יותר מזה מטעמי זהירות אני חוזר על התשובה שלי 15 לערר הקודם ועל פרוטוקול הדיון. 16

הוגש ערר על החלטת הוועדה המקומית. 17

בערר אין זכר לעניין גג הרעפים. חשוב להבין את העניין הזה לאמיתו של דבר מה שעומד על השולחן 18 זה ניסיון להתחמק או לחמוק מהחלטה שהתקבלה בהסכמה בדיון הקודם. מה שהם אומרים זה 19 דבר מאוד פשוט אמרנו גדר אבן בגבול המגרש ולהחליף את גג הרעפים את האסבסט המוזר הזה 20 והפאנלים המוזרים שצבועים לבן, לגג רעפים תקני. אגב בבקשה שלהם להיתר הם כותבים גג רעפים 21 קיים גג רעפים קיים ובשינוי גג קל רק על התוספת בסלון זאת אומרת הם אלה שמציינים גג רעפים 22 קיים על פי ההיתר המקורי אמרנו תעשו את זה גם בפועל כי מה שקיים בפועל אין לו קשר להיתר 23 למציאות ולא לשום דבר. 24

מאוד חשוב להבין שחברי אומר החלטה מ – 19/8 אני רוצה לערער עליה בדרך לא דרך היא זהה 25 לחלוטין להחלטה מ – 8/7/2024 וכל מה שקשור לגג הרעפים וגדר האבן ההחלטה מ – 8/7 זהה 26 להחלטה מ – 19/8 שהגשת ערר על 8/7 הגשת ערר על גדר אבן ושום דבר לא הוזכר על גג רעפים 27 ואותו ניסוח הופיע בהחלטה מ – 19/8 . 28

אני מאוד לא נוקשה על פרוצדורות אנשים מגישים ארכות ותגישו ותטענו אין בעיה אבל יש מקרים 29 שהפרוצדורה משליכה על המהות לא היה לי טענה על גג רעפים שכתבתי את התשובה שלי. 30

שום דבר חדש שלא אמרנו קודם בדיון הקודם הכל מופיע מבחינה זו שום דבר לא השתנה. שאני 31 הסכמתי שינתן שלב א' לגג הרעפים כתבנו והסברנו. 32

בדיון הקודם עמד על הפרק בכלל משהו אחר לגמרי שהדרישה שלנו כתנאי לדיון בבקשה לגופה 33 יבוצעו הריסות תולדה של גזרי דין וכתבי אישום והם לא היו מוכנים לשמוע על זה הם אמרו תן לי 34

קודם החלטה למתן היתר ואחר כך נתקדם. כך הדיון הזה התקדם. מה שהם אומרים היום שהם 1 רוצים להשאיר את הגג איך שהוא. 2

מפנה לעמוד 5 לפרוטוקול הדיון שורות 11 , 12 , עו"ד אהרון: "אני רוצה להכשיר מצב קיים ולהחליף 3 את הדבר הזה, זה יעלה הרבה כסף להחליף את הגג הקיים". 4

עמוד 6 שורות 14-17 ציטוט שלי נושא גג הרעפים בנוי מאסבסט ואסכורית והיום מבקשים גג רעפים 5 קיים, גג רעפים מוצע מה שהם מבקשים מעל הסלון הם מבקשים גג קל מוצע ולשיטתם הם לא 6 מתכוונים לאשר אותה. 7

מפנה לעמוד 7 גב' יש פאנל ויש גג רעפים ואנחנו הורסים גג פאנל ובמקומו בונים גג רעפים 8 והיום רוצים להדביק על אסכורית לבנה להדביק רעפים. 9

כל הנושא של גג רעפים מעבר לזה שאין לו אזכור וכמו גם גדרות האבן שנבחן בדיון הקודם עד דק. 10

לעניין גג הרעפים ועניין גדר האבן אמרה ועדת הערר צריך היתר פורמלי כדי לבצע אותם ומסתבר 11 שהם ממשיכים להשתולל בשטח והם אומרים עשינו מה אתה מחייב אותי למשהו איך עשו שלא 12 המתינו להיתר שלב א' כדי שיוכלו לבצע? 13

בהחלטה כתוב גג רעפים תקני יש לו תמיכות יש לו קונסטרוקציית עץ החלק העליון האם יהיה רעף 14 כזה או אחר זה לא העיקר הוא צריך להיות גג רעפים משופע עם קונסטרוקציות עץ מתאימות מעליו 15 מה יונח אני לא יודע לא ראיתי, ואם זה יהיה רעפים סטנדרטיים או רעפים שלא יודע ממה הם 16 בנויים לא יודע שישימו על השולחן. 17

יו"ר: 18

מה שמפריע לכם זה אי פירוק של הגג שנבנה בפועל? 19

עו"ד כהן: 20

כן זה לא נבנה בפועל זה תולדה של חריגות בניה. 21

גג זה יותר מאשר הנחה בסיומו של הליך של הרעף עצמו הוא יכול להיות מסוג כזה או כזה גוונים 22 כאלה או אחרים פחות מעניין אבל גג זה קונסטרוקציה שימו על שולחן הוועדה. 23

בבקשה להיתר הקיימת הם כותבים גג רעפים קיים, גג רעפים קיים חלק קטן שכתוב זה גג קל על 24 תוספת בקצה בסלון זה מה שהם מבקשים לשיטתם ואם אני מקבל את הבקשה תבנו לפי זה 25 ומסתבר שהם אומרים מה שבנינו זה מה שיהיה וזה יישאר. 26

יו"ר: 27

האם הוועדה המקומית בהחלטה מיום 19/8 דנה על פי בקשה להיתר שראינו עכשיו לפי מפת מדידה 28 משנת 2022 ? 29

עו"ד כהן: 30

אני לא יודע. 31

יו"ר: 32

עולה קושי מכך שהוועדה לא דנה בבקשה על פי תכנית מדידה מעודכנת. 33

עו"ד כהן: 1

זה אמירה שגויה כי יש טענה שמפת המדידה החדשה שהגישו היא לא מפת מדידה שהגישו ב – 2022 2 וזה בהקשר לגדר האבן. 3

הואיל והטענה הזאת רק צצה עכשיו ההחלטה לא התייחסה לזה היא אמרה תקימו גדר בגבול 4 המגרש יגיעו למסקנה איפה עובר גבול המגרש בדיוק הוויכוח הוא על גדר האבן. בכל מה שקשור 5 לשאר הבקשה להיתר חללים סיפורים קומות רעפים הבקשה להיתר נשארה אותו דבר. נשאר 6 לקבוע את גבול המגרש ההחלטה שלנו אמרו גבול המגרש היכן גבול המגרש זה עניין של אנשי 7 המקצוע ויבוא מודד ויגיד זה גבול המגרש וגדר הרשת לא חורגת מגבול המגרש בסדר זה החלטה 8 שלהם. 9

גדר אבן הקודמת על פי ההיתר הקודם היתה בגבול המגרש, יש היום חלקים ממנה שנמצאים מחוץ 10 לגבול המגרש, היכן עובר גבול המגרש מה שהמודדים יקבעו אין לי בעיה עם שום תוצאה. 11

יו"ר: 12

בעצם בהחלטה מבקשים מאיתנו פרשנות להוראת חוק האם אתה רוצה להשלים לעניין מה שאתה 13 טוען כמדיניות הוועדה כן או לא? 14

עו"ד כהן: 15

אם ועדת הערר רוצה שאני אבקש מהוועדה לאתר היתרים בסביבה הקרובה. 16

יו"ר: 17

בציר שלהם, גובלים בשצ"פ, אם תראה כמה היתרים סמוכים שמראים שזאת המדיניות אולי נקבל. 18

עו"ד כהן: 19

אני חוזר על כל הטענות הכל כתוב, הכל נמצא אצלכם על השולחן הכל נלעס ונבחן ומה שמנסים 20 לעשות פליק פלאק. 21

עו"ד אהרון: 22

אני מקשיב לחברי ואני לא יודע איך אפשר להישאר עדי של דברים שהוא אומר, בעצם יש פה רמיסה 23 של החלטת ועדת הערר שנדונה בצורה ברורה ומפורשת. 24

התוכנית הוגשה ב – 27/3 בתוך פחות מ – 30 יום דו"ח הפיקוח יוגש בתוך 15 יום מדוע לא הוגש 25 תוך 15 יום? 26

יו"ר: 27

הוא אמר שהוצאתם ורסיה מספר 3 לבקשה להיתר מה שהוביל לעיכוב של הפקח. 28

עו"ד אהרון: 29

התוכנית הוגשה דרך המערכת המקוונת ועדיין רק אחרי 75 ימים יצא מפקח בלי לבקש בקשת ארכה 30 אז מה שווה החלטת ועדת הערר שקבעה 15 ימים. 31

הגשתי בקשה והיא לא הוצגה. 32

יש חובה ציבורית שמוטלת על עו"ד כהן. 33

בתוך החלטת ועדת הערר יש שני אזכורים שהוא צריך לתת החלטה כוללת לרבות ההקלות ולכן 34

נאלצנו להגיש עוד ערר, הערר הוגש, ולא מקובלת עליי הטענה אז תשלחו מייל ותפנו ממש לא, אם 1 היינו עושים דבר כזה הועד המקומית היתה מתכנסת ומוציאה החלטה יותר גרועה והיה צריך 2 להעמיד את הוועדה על טעותה והיא נגד החלטת ועדת הערר ואני מבקש במסגרת החלטה של ועדת 3 הערר תיתן פסיקה מנומקת. 4

יו"ר: 5

צריך קודם כל לקבל את הערר ואז להחליט לגבי ההוצאות. 6

אנחנו לא יודעים מה תהיה התוצאה ואני רושמת בפני את מה שטענת לעניין ההוצאות. 7

עו"ד אהרון: 8

רק בזכות הערר החדש שהגשתי יצאה החלטה מ – 19/8 ופתאום בהחלטה מעלה חברי את הטענה 9 של איזה סוג של גג אני צריך לעשות. 10

הקונסטרוקציה בנויה במשך 30 שנה במקום אסכורית יהיה רב רעף למה אני צריך להילחם בזה? 11

אני מבקש שבמסגרת ההחלטה תינתן החלטה לעניין טענות התכנוניות וגם החלטה לעניין ההוצאות 12 שלנו מכיוון שהעלות וצירפנו חשבוניות שכל פעם שאנחנו צריכים להגיע לכאן ולהילחם זה עולה 13 עשרות אלפי ₪ וזה כיס של אדם פרטי ויש גוף ציבורי שיכל למנוע את זה וראוי לתת פה הוצאות 14 כדי להשיב את ההוצאות של משפחת . 15

אנחנו מתכוונים להחזיר את התיק הזה לוועדה המקומית ואני אסביר למה. העובדה שהוועדה 20 המקומית דנה בבקשה להיתר שהיא לא על בסיס תכנית מדידה עדכנית היא בעייתית. מעבר לכך גג 21 הרעפים כפי שאתם הצגתם לנו אינו עולה בקנה אחד עם גג רעפים שדיברנו עליו בדיון הקודם. 22 שהוועדה המקומית דנה בגג רעפים היא דנה בבקשה לגג רעפים כמו שכל אדריכל ומהנדס יודע עליו 23 ולא כמו שאתם מתכוונים להקים לכן אנחנו מבקשים שתתקנו את הבקשה להיתר הן בהיבט תכנית 24 מדידה והן בהיבט בתיקון של ההיתר שיוסבר ויפורט. 25

צריך להציג פרט של הגג. 26

נחכה לזה שהם יגישו לנו את ההיתרים ואנחנו נחליט וכיוון שזה ממילא חוזר אנחנו ננחה את 27 הוועדה המקומית שסוגיית גדר האבן תדון מחדש לאחר שיבחנו את ההיתרים ואז או שישאירו את 28 ההחלטה או שישנו את ההחלטה ואולי לא תצטרכו להגיע לכאן ואם זה יגיע לכאן נחליט אם אנחנו 29 הולכים עם העמדה של הוועדה המקומית או לא. 30

העוררים יגישו בקשה עם מפת מדידה נכונה והגג ישוקף בתוך ההיתר וגבולות המגרש יהיו ברורים 31 והמחלוקות יצטמצמו והוועדה המקומית תדע שהיא צריכה לפרט ולנמק את עניין גדר האבן. 32

אנחנו מחליטים שזה חוזר לוועדה המקומית לעניין גג רעפים ולעניין מפת מדידה ולעניין הגדר. 33 אפשר שלא להכריע ולחכות להיתרים או שאנחנו מציעים שזה יחזור ומנחים את הוועדה לשקול 34

את ההיתרים כחלק מהשיקולים שלה לאשר או לא לאשר את הגדר. 1

עו"ד אהרון: 2

אני קיוויתי שנגיע לכאן ונעשה יישור קו ונגיע להסכמות ואפשר יהיה לדעת מה אנחנו עושים. 3

יו"ר: 4

מפת המדידה אינה עדכנית ובצל הוויכוח על הפלישה לשטח הציבורי על הוועדה לדון בבקשה כאשר 5 יש מפת מדידה עדכנית. 6

הבקשה להיתר תתוקן באופן שישקף את הגג המבוקש. 7

לעניין גדר האבן נחכה להיתרים. 8

עו"ד אהרון: 9

אני מבקש שתיתנו החלטה אחרי שתראו את ההיתרים. 10

יו"ר: 11

עו"ד כהן יציג היתרים בתוך 14 יום. 12

לאחר שקיימנו דיון בו נשמעו באריכות טענות הצדדים, ניסינו להציע לצדדים להגיע להסכמה 16 שתייתר מתן החלטה בתיק. העוררים סרבו להצעה וביקשו כי ועדת הערר תיתן החלטתה לעניין 17 הגדר הדרומית. 18

על אף שתחילה סברנו שמטעמי יעילות נכון יהיה להורות על תיקון הבקשה להיתר והחזרת התיק 19 לדיון מחודש בוועדה המקומית כדי שהוועדה המקומית תערוך בדיקות ביחס להיתרים אחרים 20 שנתנו במקום, עוד בטרם הפצת הפרוטוקול וההחלטה בעניין, הגישה הוועדה המקומית את 21 ההיתרים האחרים שנתנו והגובלים בשצ"פ ועוד ערכה בירור שהתבקשה, ע"י ועדת הערר, ביחס 22 להיתר ברחוב שוהם 8 . 23

במצב הדברים, מצאנו לתת החלטה ביחס לנושאים שעלו במסגרת הערר ובמהלך הדיון כדלקמן: 24

מדידה עדכנית; מיקום הגדר הדרומית; גדר הרשת המבוקשת וגג הרעפים. 25

1 . מדידה עדכנית + מיקום הגדר הדרומית – 26

הבקשה להיתר שהוצגה לנו ושנדונה בפני הוועדה המקומית התבססה על מפת מדידה 27 משנת 2022 , זאת על אף שהעוררים טוענים כי הגישו מפת מדידה מעודכנת בחודש מרץ 28 2024 ושנטען לגביה כי היא תומכת בעמדתם כי הגדר בחזית הדרומית אינה חורגת 29 מהמגרש לשצ"פ. הואיל ומפת המדידה העדכנית לא הוצגה לנו ובהתחשב בכך שמתברר 30 שהוועדה המקומית דנה בבקשה להיתר בהסתמך על מפת מדידה שאינה עדכנית ושאינה 31 תומכת בטענת העוררים, הודיעה הוועדה המקומית כי ככל ומפת המדידה העדכנית תוכיח 32

כי הגדר הדרומית אינה חורגת לשצ"פ הרי שהגדר הדרומית תוקם בהתאם לה. לאור 1 הודעת הוועדה המקומית הרי שלא נדרשת הכרעתנו בעניין. 2

2 . גדר הרשת המבוקשת בחזית הדרומית הגובלת בשצ"פ – הוועדה המקומית, בהחלטתה, 3 עומדת על הדרישה כי הגדר הדרומית תוקם כגדר אבן על פי היתר הבנייה המקורי. 4 העוררים טוענים כי אין בסיס לדרישה ומפנים להוראת ס' 20.5 לתקנון תכנית אפ/ 1/1380 5 )להלן – "התכנית"(:

3 . העוררים טוענים כי הגדר המבוקשת אינה קיר תומך והיא אינה ניצבת לאורך רחוב וגם 8 אינה ממוקמת לאורך שביל גישה ועל כן הדרישה לגדר אבן המוזכרת בתכנית, אינה 9 מחייבת אותם. לתמיכה בטענה הציגו העוררים תמונות שצולמו, לטענתם, בבתים הגובלים 10 בשצ"פ בהן נראים עצים / גדר חיה בגבול עם השצ"פ ולא נראית גדר אבן. 11

הוועדה המקומית הצהיר, כי עמדת הוועדה המקומית, מאז ומעולם, הייתה כי בגבול 12 עם השצ"פ יוקמו גדרות אבן. לתמיכה בטענתו העביר בתום הדיון לוועדת הערר 16 היתרים 13 שונים של בתים הסמוכים לבית העוררים ושגובלים עם השצ"פ. 14

היתרי הבנייה שנמסרו לוועדת הערר, נבחנו על ידי חבריה וסומנו על גבי המפה המצורפת. 15 בית העוררים ממוקם ברח' **** ואין חולק כי בהיתר המקורי שקיבלו נקבע כי הגדר 16 הדרומית )כמו יתר הגדרות( תהיה מאבן )גדר אבן שככל הנראה מעולם לא נבנתה(. 17

אל מול הבקשה החדשה להיתר הבנייה של הבית נושא הערר, נבחנו ההיתרים של בתים 18 הגובלים בשצ"פ, בכתובות המפורטות ברח': אלמוג 7 , אלמוג 8 , ברקת 7 , ברקת 8 , חלמיש 19 7, חלמיש 8, חרסית חרסית יהלום יהלום ענבר ענבר 8 , *** 8 , שוהם שוהם 20 8, תרשיש 8 – ראה סימון במפה שלהלן. 21

7 . הבדיקה שנערכה העלתה כי ב – 14 מתוך 16 ההיתרים שנבדקו ) 87.5% ( הייתה דרישה לגדר 3 בנויה – אבן/בטון/בלוקים. 4

8 . הואיל והתברר כי ההיתר שהועבר לוועדת הערר, של הבית ברח' שהם 8 אינו משקף את 5 הגדרות, התבקשה הוועדה המקומית להעביר את ההיתר המקורי שיכלול את הבית 6 והגדרות. 7

9 . הוועדה המקומית השיבה למזכירות ועדת הערר כי ההיתר שהוגש ביחס לרח' שהם 8 הוא 8 היחידי שנמצא בארכיב. 9

10 . ב"כ העוררים הגיב להתכתבות, באומרו כי תגובת הוועדה המקומית אינה מקובלת עליו 10 שכן לטענתו די בכך שיש היתר אחד שהתיר גדר שאינה אבן כדי לקבל את הפרשנות 11 המוצעת על ידי העוררים והמתיישבת על לשון התכנית, לכך, שאין חובה כי הגדר הדרומית 12 תיבנה מאבן. 13

11 . כאמור, טוענים העוררים כי הדרישה לגדר אבן בחזית הדרומית אינה מתיישבת עם 14 הוראות התכנית המחייבות גדר אבן רק במקום בו נבנים קירות תומכים ו/או גדרות לאורך 15 רחוב ו/או לאורך שביל הגישה. לטענתם הגדר הדרומית הגובלת עם השצ"פ אינה נכללת 16 באלה ועל כן אין מקור לדרישה להקמת גדר אבן. מנגד, טוענת הוועדה המקומית כי 17

הפרשנות שלה לאורך השנים הייתה כי גדר הגובלת בשצ"פ תהיה מאבן ואף ביססה את 1 הטענה באמצעות היתרי הבנייה שהציגה. במהלך הדיון הגמיש ב"כ הוועדה המקומית את 2 עמדתו ואמר שככל שתוצע על ידי העוררים גדר משמעותית אחרת שאינה גדר אבן היא 3 תישקל על ידי הוועדה המקומית. 4

 

12 . אם כך, עומדת לפתחנו שאלה פרשנית באשר להוראת התכנית – בתי המשפט נוהגים לאמץ 5 גישה משולבת בפרשנות הוראות בתכנית, ראה לעניין זה עע"מ 2273-03 אי התכלת 6 שותפות כללית נ' החברה להגנת הטבע )פורסם בנבו, 7.1.2006 🙂 7

"תורת הפרשנות מלמדת כי פרשנות מושג בחקיקה ראשית ובחקיקת מישנה 8 נלמדת מניתוח תלת-שלבי המתמזג בסופו של דבר להווייה פרשנית הרמונית 9 אחת: לשונה של הנורמה, תכליתה של הנורמה, ובמקום שניתן לאתר מספר 10 תכליות אפשריות לנורמה – הפעלת שיקול דעת שיפוטי לבחירת התכלית הראויה 11 מבין תכליות שונות )א' ברק פרשנות במשפט )כרך ב: פרשנות החקיקה, תשנ"ג(, 12 80-81 )להלן – פרשנות החקיקה((. הלשון הננקטת היא האמצעי המרכזי 13 שבאמצעותו מועבר המסר הפרשני בידי יוצר הנורמה. השימוש הלשוני הוא 14 המסד שעליו נבנה הפירוש התכליתי, ומסד זה קובע את גבול התפרשותה של 15 הנורמה המשפטית )השופט ברק בפרשת רשת כוללי האידרא, 736 (. מבין 16 משמעויות לשוניות שונות, יש לבחור באותה משמעות המגשימה באופן המלא 17 ביותר את תכליתה של החקיקה )ברק, פרשנות החקיקה לעיל, 85 ; ד"נ 40/80 18 קניג נ' כהן פד"י לו) 3 ) 701 , 715 ; ע"א 483/84 'קרנית' קרן לפיצוי נפגעי תאונות 19 דרכים נ' אברהם, פד"י מא) 4 ) 754 , 761 ; ע"א 176/84 ברקסון נ' מנהל מס שבח 20 מקרקעין, פד"י מ) 2 ) 589 , 593 ") 21

13 . תחילה נבחן את המשמעות המילולית של הטקסט ובהמשך את הפרשנות התכליתית, תוך 22 התחשבות במטרות התכנית ובמדיניות הנוהגת ע"י הוועדה המקומית. 23

14 . מבחינה לשונית הסעיף פותח במילה "גדרות", שהיא הגדרה כוללת לכל גדר באשר היא. 24 ואולם מיד אחריה באות נקודתיים ומשם פירוט של הגדרות הנכללות בה. כבר עתה יוער 25 כי גדר הגובלת לשצ"פ היא מקרה קצה שהתכנית לא התייחסה אליה. בנוסף – מסוגי 26 הגדרות המפורטות בתכנית, נעדרות גדרות נוספות כדוגמת גדר בין מגרשי מגורים )שכנים( 27 שהיא נפוצה הרבה יותר. אם כך, יש להסיק כי הגדרות המפורטות בסעיף אינן כוללות את 28 כל סוגי הגדרות. 29

15 . הפרשנות של הוועדה המקומית, על פיה כל הגדרות הן מאבן ורק הגובה של עד 1.2 מ' מוגבל 30 לאלה המפורטות, מעוררת קושי שכן המשמעות היא שגם גדרות בין שכנים יהיו מאבן. 31

16 . על אף האמור ובהתחשב בכך שהגדרות הנכללות בסעיף הן, בין היתר, גדרות לאורך רחוב, 32 מצאנו לבחון את הפרשנות של המונח "רחוב". האם הסעיף יכול לסבול פרשנות על פיה 33

שצ"פ יכול להיכלל בגדר רחוב? חוק התכנון והבנייה אינו נוקב בהגדרת "רחוב". לעומתו 1 חוק העזר לראש העין )העמדת רכב וחנייתו(, התשנ"ח – 1998 קובע: 2

"רחוב" – כמשמעות "דרך" בפקודת התעבורה, בפקודת התעבורה הוגדרה ה "דרך" ככוללת 3 גם רחוב – "לרבות כל מסילה, דרך, רחוב, סמטה, ככר, מעבר, גשר או מקום פתוח שיש לציבור 4 זכות לעבור בהם ; 5

 

17 . אם כך, אנו למדים כי רחוב יכול להתפרש באופן רחב. כפי שרחוב נכלל בהגדרת דרך, הרי 6 שאפשר לקבל את הפרשנות המוצעת על ידי הוועדה המקומית )במשתמע( רחוב, קרי – 7 כמקום פתוח שיש לציבור זכות לעבור בו = שצ"פ. 8

18 . תמיכה לפרשנות המילולית הרחבה אנו למדים בתקנות התכנון והבנייה )עבודות ומבנים 9 הפטורים מהיתר(, תשע"ד – 2014 . שם נקבע כי על אף שככלל גדרות עד 1.5 מ' פטורות 10 מהיתר, סעיף 5 א) 2 ( מחריג את הפטור וקובע כי הקמת גדר בחזית מגרש הפונה לרחוב או 11 לשטח ציבורי מחייבת היתר בנייה. שוב נמצא כי חזית רחוב ושצ"פ נכללים באותה 12 קטגוריה. 13

19 . אם כך, אנו למדים, כי בחיקוקים שונים )בין היתר תקנות התכנון הבנייה( ניתן מעמד דומה 14 לחזית מגרש הפונה לרחוב ולשטח הציבורי. 15

20 . מעבר לפרשנות המילולית, נדרשים אנו לפרשנות תכליתית ובכלל זה המטרה שלשמה נועדו 16 הגדרות. אומרת הוועדה המקומית ובצדק, שצ"פ הוא תחום שדרוש כי יישאר בייעודו 17 הציבורי. בהיבט זה, אף אם לשון התכנית אינה מחייבת גדר מאבן אזי שבמסגרת שיקול 18 הדעת הנתון לוועדה המקומית היא יכולה לשקול שיקולים שונים שישפיעו על החומר 19 שהיא דורשת להקמת הגדרות. גדר רשת עלולה שלא למלא את הצורך של מניעת שימוש 20 פרטי בשטח שייעודו ציבורי. במקרה הנדון על פי כתב האישום כבר מימשו העוררים את 21 פוטנציאל המסוכנות, שכן על פי המפורט בתשובת הוועדה המקומית כתב האישום ייחס 22 להם פריצת שער בחזית הדרומית וסיפוח חלק מהשצ"פ. אמנם לא לנו לדון בהשלכות 23 העונשיות של המעשים אך ברורה לנו עמדת הוועדה המקומית שמתפקידיה הוא לשמור על 24 השטחים הציבוריים ועל כן בהיבט זה אנו מעדיפים את הפרשנות שנותנת הוועדה 25 המקומית להוראות התכנית ולדרישה כי הגדר תהיה מאבן. 26

 

21 . על היתרון בפרשנות שנותנת הוועדה המקומית להוראת התכנית ניתן ללמוד גם מבג"ץ 27 5145-00 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חוף השרון נ' שר הפנים )פ"ד נז) 2 ) 179 ( )פורסם 28 בנבו, 6.2.2003 ( שעסק בסמכויות מוסדות התכנון השונים: 29

ולאירוע, וראייתה ממילא חדה יותר בזיהוי צורכיהם של אנשים באתרים 1 ספציפיים". 2

22 . עוד נפנה בעניין זה לעת"מ )ת"א( 1317/06 ג'ימס בראט נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה 3 ת"א )פורסם בנבו, 15.2.2007 🙂 4

"בעניין פרשנות הוראות התב"ע עלי לתת את משפט הבכורה לרשות התכנונית. 5 הפרשנות שלה עדיפה על הפרשנות של העותרים. עמד על כך פרופ' זמיר: 6

… במתן הפירוש, בית המשפט מייחס משקל לפירוש שנתנה הרשות המנהלית. 8 הוא לוקח בחשבון שהחוק הפקיד את הסמכות בידי הרשות, כחלק מן הרשות 9 המבצעת, והטיל עליה את האחריות להפעלת הסמכות. הוא מודע לכך שהרשות 10 היא בעלת כישורים להפעלת הסמכות, לעיתים אפילו בעלת מומחיות מיוחדת, 11 והיא מתבססת על ניסיון מעשי. הוא מעריך את העובדה שהיא פועלת מתוך 12 הכרות קרובה עם המצב בשטח… כל אלה יש בהם כדי להקנות משקל רב לדעתה 13 באשר לפירוש החוק המקנה לה את הסמכות )י. זמיר הסמכות המנהלית, כרך 14 א' 145 .) 15

23 . גם אנחנו סבורים כי הוועדה המקומית קרובה אצל תושביה ועל כן ראייתה חדה בזיהוי 16 הצרכים ובין היתר הדרך האפקטיבית לשמירה על השטחים הציבוריים. הוראת התכנית 17 מגבילה לגדר אבן שלא תעלה על 1.20 מ', המשמעות שהיא יכולה להיות נמוכה מ – 1.20 18 ולכן לא ברורה התעקשות העוררים בעניין זה. ככל ואין בכוונתם לפלוש לשטח הציבורי 19 מדוע אין הם מסכימים לגדר אבן נמוכה. 20

24 . אם כך נסכם, גם אם נקבל את הפרשנות המילולית של העוררים על פיה לא נקבע בהוראות 21 התכנית הוראה המחייבת כי תוקם גדר אבן בגבול הדרומי של המגרש הגובל בשצ"פ, הרי 22 שהפרשנות שנותנת הוועדה המקומית לעניין זה היא פרשנות סבירה. 23

25 . על אף האמור ובשים לב כי הוועדה המקומית הצהירה בפנינו כי זוהי המדיניות שלה ואף 24 תמכה את המדיניות בהיתרים, ראוי כי בעניין זה תפרסם את המדיניות האמורה לציבור 25 ותבחן את עדכון ההנחיות המרחביות. 26

26 . אשר על כן, לא מצאנו מקום להתערב בקביעת הוועדה המקומית בעניין גדר האבן הדרומית 27 הגובלת בשצ"פ. ככל שהעוררים מבקשים להקים גדר אבן בשילוב גדר קלה, יוכלו לתקן 28 את הבקשה בהתאמה והיא תישקל ע"י הוועדה המקומית. 29

27 . גג רעפים – בהתאם לפרוטוקול הדיון בערר הקודם )ערר 1008/0224 ( עמ' 7 ש' 5 הצהירה 30 העוררת כדלקמן: "יש פאנל ויש גג רעפים ואנחנו הורסים גג פאנל ובמקומו בונים 31 רעפים". בהתאם לבקשה להיתר שנדונה בפני הוועדה המקומית התבקש היתר בנייה 32 להכשרה בדיעבד של גג רעפים )שיפוע 20% ( )ירוק(, תוך סימון להריסה )צהוב( של גג רעפים 33

קיים )חתך א – א(. מתמונות שהוצגו בדיון עולה כי העוררים החלו לבנות את גג הרעפים, 1 מבלי שקיבלו לכך היתר בנייה תוך שימוש בגג פאנל קיים, ללא היתר, עליו הניחו רעפים 2 קלים ועוד ציינו בטבלת חומרי הבנייה, בסעיף גג – "רעפים" מבלי לציין כי מדובר ברעפים 3 קלים, המונחים על גג הפאנל הקיים, ללא הריסתו. בנסיבות בהם התחייבו העוררים בפנינו 4 לפירוק הפאנל ומאחר שהבקשה להיתר אינה משקפת את פירוק הפאנל ו/או שימוש 5 ברעפים קלים, אנו קובעים כי ככל שזו כוונת העוררת, הרי שעליה לתקן הבקשה בעניין זה 6 והוועדה המקומית תבחן את הבקשה מחדש ותכריע בעניין. 7

 

28 . לאור האמור והמפורט אנו מחליטים כי העוררים יתקנו את הבקשה להיתר בהתאם 8 למפורט בהחלטה זו. הבקשה המתוקנת תובא לדיון בפני הוועדה המקומית והיא תדון בה 9 ותנמק את החלטתה. זכות ערר חדשה תעמוד עם קבלת החלטה חדשה. 10

 

29 . לעניין ההוצאות התלבטנו ואכן אנו סבורים שיש קושי עם העובדה שהוועדה המקומית לא 11 קיימה את החלטת ועדת הערר ככתבה וכלשונה שכן כך היה מצופה שתעשה. העובדה שעלו 12 קשיים ובין היתר הטענה של הוועדה המקומית כי העוררים לא עמדו בסד הזמנים להגשת 13 תכנית מתוקנת, אין בה כדי להסביר את אופן התנהלות הוועדה המקומית ועל פניו ראוי 14 היה שיוטלו הוצאות. אלא שבנסיבות הערר משדחינו את טענות העוררים ומשהעוררים לא 15 שיקפו כנדרש את המבוקש בבקשה להיתר ואף החלו בבניית גג הרעפים הקלים בטרם 16 קבלת היתר בנייה, אנו מחליטים שלא להיעתר לבקשה לפסיקת הוצאות. 17

3030 . בהתאם למפורט, הבקשה להיתר תתוקן ותוחזר לוועדה המקומית לדיון מחודש. 18

 

31 . תיק הערר ייסגר ללא צו להוצאות. 19

ההחלטה התקבלה פה אחד. 22

23ניתנה היום: ח' תשרי, תשפ"ה, 10.10.2024 . 25

אפרים אזולאי אפרים סיגלית אסייג – צרויה, עו"ד 30

מזכירת ועדת ערר יו"ר ועדת ערר 31

מחוז מרכז מחוז מזכז 32