דוגמא לכתב תביעה שכנגד בנושא מטרדים ועוולת לשון הרע

כתב תביעה שכנגד

בהתאם להוראות פרק ג' סימן ב' לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט-2018 מתכבדת התובעת שכנגד להגיש בזאת כתב תביעה שכנגד, כדלקמן:

סוג התביעה: כספית, הפרת חוזה, פיצויים, לשון הרע

הסעד המבוקש: ******* ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית

סעדים נוספים: פיצול סעדים (בגין נזקים שטרם התגבשו סופית)

אגרה: **** ש"ח (*** ₪ במועד הגשת כתב התביעה לפי תקנה 6(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 ופרט 1 לתוספת לתקנות אלו).

האם קיים הליך נוסף בבית משפט או בבית דין, בקשר למסכת עובדתית דומה שהתובע הוא צד לו או היה צד לו? כן:

הזמנה לדין:

הואיל והתובעת הגישה כתב תביעה שכנגד זה נגדך, את מוזמנת להגיש כתב הגנה שכנגד בתוך שישים ימים מיום שהומצאה לך הזמנה זו,  לתשומת לבך, אם לא תגישי כתב הגנה אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, תהיה לתובעת הזכות לקבל פסק דין שלא בפניך.

 

• מבוא:

1. התובעת שכנגד תהיה מיוצגת בתביעה זו על ידי באי כוחם עורכי הדין שבכותרת וכתובתם להמצאת כתבי בי-דין הינה בכתובת באי כוחם הנ"ל.
2. כל טענה הנטענת או מאוזכרת בכתב תביעה זה, נטענת באופן מצטבר, משלים או חלופי לפי הקשרם.
3. כל טענה עובדתית או משפטית הנטענת בכתב תביעה שכנגד זה זה יפות הן גם לענייניו בכתב ההגנה.
4. מקום בו נזכרות בכתב התביעה זה טענות עובדתיות חלופיות, נובע הדבר מכך שהעובדות כהווייתן אינן ידועות לתובעת שכנגד.
5. הנספחים לכתב התביעה מהווים חלק בלתי נפרד הימנו.
6. ההדגשות אינן במקור אלא אם צוין אחרת.

 

פתח דבר:

7. התובעת שכנגד מתכבדת להגיש לבית המשפט הנכבד כתב תביעה שכנגד לאור הפרתה של הנתבעת שכנגד את חוזה שכירות המשנה אשר נחתם בין השתיים מיום **** ולאור נזקים אשר גרמה הנתבעת שכנגד לתובעת שכנגד עובר ולאחר עזיבתה את המושכר, גרימת אובדן השתכרות מהשכרת המושכר, עוגמת נפש רבה ומתמשכת, שימוש לרעה בהליכים משפטיים, הוצאות משפטיות מרובות, פיצוי ללא הוכחת נזק בגין עוולת לשון הרע, הוצאת דיבה ופגיעה בשמה הטוב של התובעת שכנגד. הכל כפי שיפורט להלן.
8. אירועים אלו התרחשו על פני חודשים בהם התנהלה הנתבעת שכנגד במושכר, וחשה עצמה כשידה על העליונה, תוך שהיא רומסת את זכויותיה של המשכירה – התובעת שכנגד – ומטילה אימה על עובדי ומנהלי התובעת שכנגד תוך דרישות שונות ומשונות הקשורות לענייניה במושכר.
9. ניתן להיווכח כי הנתבעת שכנגד, עשתה ככל לאל ידה, בכדי למנוע מהתובעת שכנגד לבצע עבודות שיפוץ אשר נועדו להטיב עם התובעת שכנגד, כמו גם עם הנתבעת שכנגד ויתר שוכרות המשנה, ואף הגישה ביום ********* בקשה דחופה לסעד ארעי וסעד זמני למתן צו מניעה, וניהלה הליכים קדחתניים ובסופם הגישה כתב תביעה.
10. בסופו של יום, החליטה הנתבעת שכנגד, על דעת עצמה, לצאת מהמושכר ולמעשה גמרה בדעתה שלא לקבל את הצעת התובעת שכנגד בעניין גובה דמי השכירות לשנת השכירות הבאה, הותירה את המושכר עם נזקים ולבסוף שכרה מקום חלופי לא הרחק ממיקומו של המושכר. ולפיכך, כל ההליכים במסגרת הסעד הזמני, התייתרו וגרמו לתובעת שכנגד נזקים והוצאות מיותרות ועוגמת נפש. (ראה החלטת בית המשפט מיום ****
11. והכל על שום מה?
12. נודע לתובעת שכנגד כי מאחורי מאבקה האגרסיבי של הנתבעת שכנגד עמד רציונל מסחרי ברור ונראה לעין. הנתבעת שכנגד, בעודה שוכרת את המושכר בשכירות משנה, "רוקדת על שתי חתונות", כאשר על רגל אחת הגישה הצעה/ות לזכות במכרז למקום חלופי באותו המתחם בו ממוקם המושכר, וכוונותיה הנסתרות היו להביא לסיום התחייבויותיה עפ"י הסכם השכירות, ועל הרגל השנייה באה בדרישות ובבקשות המלמדות על כוונה הפוכה להאריך את תקופת השכירות גם לתקופות האופציה.
13. למעשה, נוצר מצב לפיו החזיקה את הנתבעת שכנגד את התובעת שכנגד כבת-ערובה, בדרך של איומים בנקיטת הליכים משפטיים כנגדה, והכל במטרה אחת – לערוך חוזה שכירות חדש ולהביא לביטולו של הקודם, תוך שינוי סעיף 1.4 וסעיף 9 להסכם השכירות המקנים לתובעת שכנגד יציבות בתקופות השכירות.
14. הנתבעת שכנגד התנתה את הסכמתה לביצוע שיפוצים במושכר בכך שהתובעת שכנגד תסכים ליתן אפשרות לנתבעת שכנגד לעזוב את המושכר בהודעה מוקדמת דבר שלא היה מקובל כלל. הנתבעת שכנגד הודיעה לנציג התובעת שכנגד, מר *********, באופן אישי, שאם לא יסכים לתת לה התראה של 60 יום היא לא תסכים לשיפוץ.
15. די באלו, בכדי להבין עד כמה, ההליכים המשפטיים, ובכלל זה, דרכה של הנתבעת שכנגד עד כה, מהולים בחוסר תום לב, בהעדר ניקיון כפיים, וזריעת חול בעיני בית המשפט, כאשר הציגה עצמה כקורבן של התובעת שכנגד, שלמעשה, ההפך הוא הנכון.

 

[חלק שני – תמצית טענות]

 

תיאור תמציתי של בעלי הדין:

16. התובעת שכנגד הינה חברה פרטית, תושבת ישראל, המפעילה רשת חוגי ילדים בתחום הקפוארה, מוכרת לציבור בשם "סטודיו ******", ואשר בעליה ומנהלה הינו השחקן וכוכב הילדים, מר ********, הידוע בכינויו "******" הנה דמות נערצת מאוד בקרב הילדים והנוער.
17. התובעת שכנגד מנהלת מרכזי פעילות ברחבי הארץ, מתוכם סניפים ראשיים בפתח תקווה ובראש העין, והיא זו אשר זכתה במכרז להשכרה ולהקמת המושכר בראש העין נשוא הליך משפטי זה.
18. הנתבעת שכנגד, אדם פרטי, בעלת סטודיו לנשים ומדריכת כושר בשם "***) " אשר התקשרה מול התובעת בהסכם שכירות מיום *****

 

הסעד המבוקש באופן תמציתי:

19. בית המשפט מתבקש לפסוק פיצוי כספי בסך של ***** ₪ הנובע מנזקים אשר גרמה הנתבעת שכנגד לתובעת שכנגד כתוצאה מפעולותיה ו/או מחדליה בשל הפרת חוזה השכירות, ולאור נזקים אשר נגרמו לתובעת שכנגד עובר ולאחר תקופת השכירות ועזיבתה את המושכר, וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש המתמשכת, שימוש לרעה בהליכי משפטי אשר גרמו להוצאות ונזקים הנובעים מעוולת לשון הרע, הוצאת דיבה ופגיעה בשמה הטוב של התובעת שכנגד.
20. בית המשפט מתבקש לאפשר לתובעת שכנגד לפצל את סעדיה בגין נסיבות התביעה שכנגד שכן טרם התגבשו מלוא הנזקים שגרמה הנתבעת שכנגד, לרבות נזקים בגין אי מתן הודעה מוקדמת וסיכול אפשרות להשכיר את המושכר.

 

תמצית העובדות לביסוס עילת התביעה ומתי נולדה:

21. התובעת שכנגד אשר זכתה במכרז פומבי להשכרת מבנה במתחם הקבלנים בשטח של 110 מ"ר **** , הקימה עליו סטודיו המפעיל חוגים ושיעורים והתקשרה עם הנתבעת שכנגד בהסכם שכירות (משנה) מיום ****.
22. עפ"י הוראות סעיף 2.3 להסכם השכירות, דמי השכירות, החל מתקופת השנה השלישית ועד החמישית יקבעו בין הצדדים בתחילת כל שנת שכירות ועפ"י סעיף 1.2 תודיעה השוכרת, בכתב, לפחות 60 ימים לפני תום כל תקופת שכירות על רצונה לממש את האופציה.
23. הנתבעת שכנגד הפרה את הוראות הסכם השכירות והציגה בפני התובעת שכנגד מצג שווא לפיו בכוונתה לממש את תקופת האופציה, אלא שבניגוד לאמור בסעיף 2.3 לא הסכימה להצעה בנוגע לדמי השכירות, ולמעשה, מנעה, בחוסר תום לב מהתובעת שכנגד, עד לרגע האחרון, מלאתר שוכר חלופי, וזאת תוך הפעלת לחצים, איומים, ונקיטת הליכים משפטיים.
24. הנתבעת שכנגד, מנעה מהתובעת שכנגד לבצע שיפוץ במושכר במהלך תקופת השכירות, במסגרתו, התכוונה התובעת שכנגד להעתיק את מיקומו של המחסן לאזור הפרגולה ולפתוח ספייס נוסף במקום המחסן לצורך הרחבת האולם המרכזי המשרת, בין השאר, את הנתבעת שכנגד, בכך מנעה את הגדלת המושכר, אך לא רק, אלא גם מנעה מהתובעת שכנגד יחידת רווח נוספת וגרמה לאובדן הכנסות או למען הדיוק מיקסום ההכנסות של התובעת שכנגד מן המושכר.
25. הסיבה האמיתית להתנגדותה של הנתבעת שכנגד לשיפוץ המושכר והגשת הבקשה לסעד זמני נבעו מסירוב התובעת שכנגד לאפשר לנתבעת שכנגד לשנות את הוראות הסכם השכירות תוך מתן אפשרות לנתבעת שכנגד לעזוב את המושכר בהודעה מוקדמת.
26. כידוע, הנתבעת שכנגד פתחה בהליכי סרק, באמצעות בא כוחה, בעלה, עו"ד ******, כאשר הוצאות משפטיות, ובזבוז זמנו היקר של בית המשפט, בהגשת בקשות ותגובות מיותרות, אינן מעניינה. מנגד, התובעת שכנגד, אשר מעולם לא הייתה כרוכה בהליכים מסוג זה, ובהיותה מנהלת סניפים ברחבי הארץ, מעולם לא נתקלה בהתנהגות ברוטלית וחסרת רסן, מצד שוכרות או משכירות, נאלצה להוציא כספים רבים בגין הוצאותיה המשפטיות, ובסופו של יום, לשווא, כאשר הכל התייתר עם עזיבתה של הנתבעת שכנגד את המושכר על דעת עצמה.
27. במשך חודשים, רמסה הנתבעת שכנגד את זכויותיה של התובעת שכנגד, ופגעה מאוד בחדוות העבודה המשותפת של עובדי הנתבעת שכנגד, לרבות מנהל התובעת שכנגד – מר *** (******), שותפו, ומנהל *** ושל המזכירה שרון ויתר המדריכים. בכך, היוותה מטרד של ממש, וגרמה לעוגמת נפש ואי נחת לסובביה.
28. מיום ליום נאספות עדויות הן מצד עובדי התובעת שכנגד והן מטעמם של צדדים שלישים חיצוניים המלמדים על מגמתיות באופייה המתנצח והדורסני של הנתבעת שכנגד ואלו יצורפו לאורך ניהול ההליך המשפטי.
29. הנתבעת שכנגד עזבה את המושכר והותירה אחריה נזקים כתוצאה מתלישת מדפים שהותקנו על ידה במחסן וכן גרמה לנזק לחלק מהפרקט כמו מחאה על זעמה כלפי התובעת שכנגד.
30. הנתבעת שכנגד, בחרה להותיר את השילוט שלה לאחר צאתה מהמושכר ועל אף בקשות רבות והתראות כי עליה להסירם, הותירה את השילוט בניגוד להוראות ההסכם והדין ובכך אילצה את התובעת שכנגד לשלם לבעלי מקצוע מטעמה על מנת להסיר את השילוט.
31. הנתבעת שכנגד הפרה את הסכם השכירות – עשתה שימוש במושכר שלא בתחום שעות הפעילות, ערכה מסיבה במושכר שכללה אוכל ושתיה בניגוד מוחלט להוראות הסכם השכירות.
32. הנתבעת שכנגד השתלטה שלא כדין על חלקים מסוימים במושכר, בניגוד להסכמות בין הצדדים, מבלי לשלם דמי שכירות בגינם, והציבה ציוד ואביזרים על חשבון מקום של משתמשים אחרים.
33. במסגרת פעילותה, התקינה הנתבעת שכנגד מדפים בחדר המחסן המצוי במושכר, ולמעשה נכסה את המחסן כולו לשימושה בניגוד להסכמות הצדדים.
34. ואם לא די באלו, לעוולות אלו, מצטרפת גסות רוחה של הנתבעת שכנגד, אשר בחרה לנבל את פיה, חדשות לבקרים, בטקסטים ובשיחות בע"פ, תוך השמצות וגידופים, ובחלקם הגדילה לעשות והוציאה דיבתה של התובעת שכנגד ושל מנהלה ועובדיה, בניגוד לחוק איסור לשון הרע, פרסמה והשמיע קולה ברבים, ופגעה בשמה הטוב של התובעת שכנגד ומנהלה.
35. במספר אירועים, אשר חלקם תועדו, ולחלקם עדויות, התפרצה הנתבעת שכנגד באופן חסר רסן, בגסות רוח תוך שהיא מכפישה את שמה של התובעת שכנגד, שמו הטוב של מר ********, מנהלה, שמו הטוב של ***** ואנשים אחרים ומשתמשת בשמות גנאי, ביטויים פוגעניים ואמרות זדוניות.
36. לציין, כי להבדיל מהנתבעת שכנגד, אשר הנה אדם פרטי ואנונימי, פגיעה הקשורה לשמה הטוב של התובעת שכנגד ומנהלה, וביצוע עוולות בניגוד לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 הינה חמורה בעוצמתה והיקפיה, מעצם היותה של התובעת שכנגד, מוכרת וידועה ברבים, ובשל מעמדו של מנהלה "******" אשר הינו דמות נערצת אצל רבבות ילדי ישראל.

 

העובדות המקנות סמכות לבית המשפט

37. לבית המשפט הנכבד הסמכות המקומית והעניינית להידרש לתובענה זו נוכח העובדה שמדובר בתביעה כספית שסכומה אינו עולה על 2.5 מיליון ₪ ומקום היווצרות הנזק הינו בעיר ראש העין אזור השיפוט של בית משפט נכבד זה.

 

[חלק שלישי – פירוט העובדות]

 

העובדות בהרחבה

38. התובעת שכנגד זכתה במכרז פומבי להשכרת מבנה במתחם הקבלנים בשטח של 110 מ"ר ****** (להלן – "המושכר") לתקופה של 5 שנים בסה"כ.
39. הנתבעת שכנגד התמודדה אף היא באותו המכרז – ולא זכתה.
40. לנתון זה, משמעות והשלכות, אשר עתידות לשפוך אור על הלך רוחה של הנתבעת שכנגד, ויספק הסברים נוכח העוולות שביצעה כלפי התובעת שכנגד כפי שיפורטו בכתב תביעה שכנגד זה.
41. הנתבעת שכנגד פנתה אל התובעת שכנגד בבקשה לשכור את המושכר בשכירות משנה, בהיקף שעות ובתנאים שהוסכמו על השתיים, וביום **** התקשרו הצדדים בהסכם שכירות לתקופה אשר תחילתה ביום *** סיומה ביום **** וכוללת תקופות אופציה הקבועות בסעיף 1.2 להסכם השכירות (להלן – "הסכם השכירות").

העתק הסכם שכירות (משנה) מיום *****רצ"ב ומסומן כנספח 1

עפ"י הוראות הסכם השכירות בסעיף 2.3 "השוכרת תשלם למשכיר בתקופות האופציה (למעט תקופת האופציה הראשונה) בכל שנה החל מהשנה השלישית לשכירות המשנה ועד לשנה החמישית (כולל) עבור השימוש במושכר (בהיקף השעות ובמועדים כמפורט בהסכם זה) דמי שכירות חודשיים בסך שיקבע בין הצדדים בתחילת כל שנת שכירות…"

42. עוד קובע הסכם השכירות בסעיף 1.2 כי "… ביקשה השוכרת לממש את האופציה באמצעות מתן הודעה למשכיר בכתב על רצונה לממש את האופציה, לפחות 60 יום לפני תום כל תקופת שכירות…".
43. לפיכך, בהתאם לנוסח ההסכם, החל מהשנה השלישית קרי החל מיום *** לא תעמוד לשוכרת זכות האופציה אלא כנגד קביעת דמי השכירות החודשיים בסך שיקבע בין הצדדים, וככול ולא תהא הסכמה אזי לא תכנס האופציה לתוקף. כמו כן, ובהתאם לסעיף 1.2 להסכם השכירות על השוכרת להודיעה על רצונה לממש את תקופת האופציה, לפחות 60 יום לפני תום כל תקופת שכירות.
44. למילה "לפחות", משמעות מוגברת, שעה שעל התובעת שכנגד להיערך, ולאתר שוכרת חלופית במטרה שלא ייווצר אובדן הכנסות מדמי שכירות ויגרמו לה נזקים.
45. עפ"י סיפא סעיף 2.3 להסכם השכירות, לנתבעת שכנגד עמדה זכות קדימות /זכות סירוב ראשונה בתקופות האופציה שהחל מהשנה השלישית לשכירות. ולפיכך, שימוש בזכות זו, מצד הנתבעת שכנגד, אלץ את התובעת שכנגד, לקבל מהנתבעת, שכנגד הסכמה או סירוב, ביחס להצעות אשר התקבלו משוכרי משנה אחרים שהתעניינו במושכר. וזו ניצלה את הזכות, על מנת לפגוע, ביודעין, בתובעת שכנגד, ולמנוע ממנה להתקשר עם שוכרים אחרים.
46. דמי השכירות אשר נקבעו בסעיף 2.1-2.2 להסכם השכירות , הוערכו מלכתחילה, באופן שמרני מאוד, ולפיכך, מטרת האמור בסעיף 2.3 הייתה כדי לאזן את דרישת דמי השכירות בהתאם לשווין בשוק.
47. זכייתה של התובעת שכנגד במכרז מול החברה הכלכלית הינו עבור הקרקע ומבנה יביל בשטח של 110 מ"ר בלבד. על התובעת שכנגד היה לבצע עבודות התאמה ושיפוץ, והפיכת מבנה יביל – לסטודיו מעוצב, באיכות ובסטנדרט הנדרש לצרכיה של התובעת שכנגד אשר שירת גם את מטרותיה של הנתבעת שכנגד, ומשכך, השקיעה התובעת שכנגד מאות אלפי שקלים (!!), על מנת להפוך את המושכר לזה שהוא כיום.
48. בשלב מסוים, לאחר התקשרות בין השתיים בהסכם השכירות, הבחינה התובעת שכנגד, כי הנתבעת שכנגד, עושה במושכר כמנהג בעלים, משתלטת על חלקים אשר לא הוקצו עבורה, מעלה דרישות לא לגיטימיות, מעניקה יחס פסול, ומטילה אימה על עובדי התובעת שכנגד ומנהליה, והכל תוך שהיא "שוכחת" כי מעמדה הינו של שוכרת משנה בלבד אשר השתלבה בפעילות בימים ובשעות המוקנות לה בהסכם השכירות. רעננה עורך דין תביעה שכנגד עו"ד לשון הרע ברעננה עורך דין תביעה למניעת מטרדים רעננה נתניה עורך דין תביעה שכנגד  עו"ד לשון הרע בנתניה עו"ד תביעה למניעת מטרדים נתניה.
49. מאחורי התנהלותה הבוטה של הנתבעת שכנגד עמד מניע נסתר. מטרתה הייתה להביא את התובעת שכנגד, למצב "ייאוש", אשר יאפשר לנתבעת שכנגד לכפות עליה לשנות את הוראות הסכם השכירות, ולנסח סעיף המקנה לנתבעת שכנגד לקצר את תקופת השכירות בהודעה מוקדמת והכל במטרה להנות מהמושכר אך גם להשתחרר מהתחייבויותיה על מנת לעבור למקום חלופי. הנתבעת שכנגד מאשרת עניין זה בכתב התביעה שהגישה  בסעיף 30 לכתב התביעה וכך נכתב: "… הודיע בסוף הפגישה כי הוא יבדוק את בקשת התובעת בעניין תנאי תקופת האופציה (לרבות מתן הודעה מוקדמת של מספר חודשים על סיום מוקדם)..".
50. הנתבעת שכנגד, כאמור, פעלה מאחורי גבה של התובעת שכנגד, והגישה מעומדות לזכות במכרז להשכרה במתחם "הקבלנים" בו ממוקם המושכר ו/או חיפשה אלטרנטיבות אחרות לנהל את עיסוקה. ניתן ללמוד זאת, בין השאר, מכך שכבר בתחילת שנת השכירות השנייה, בחודש אוקטובר *******, השהתה הנתבעת שכנגד הפקדת שיקים לשנה מראש בידיה של התובעת שכנגד.
51. עפ"י הוראות חוזה השכירות, בסעיף 2.4 נקבע כי "…השוכרת תמסור למשכיר במעמד חתימת הסכם זה ובכל תחילת שנת שכירות נוספת , 12 שיקים לפקודת  המשכיר". למעשה, עכבה הנתבעת שכנגד את הפקדת השיקים מתוך כוונה לבחון אפשרות לעזוב את המושכר, בעת מימוש האופציה מסרה לתובעת שכנגד רק 3 שיקים בטענה חסרת תום לב כי נגמרו לה השיקים, ורק לאחר בקשות רבות והודעות רבות, מסרה את יתר השיקים דבר שלכשעצמו מהווה הפרה של חוזה השכירות.
52. ממועד זה, מערכת היחסים המשיכה להידרדר, עד כדי רדיפה אישית של הנתבעת שכנגד עובדיה ומנהליה ונקיטת פעולות המהווה הפרה של חוזה השכירות, וגרימת נזקים כפי שיפורט להלן.

מניעת שיפוץ הסטודיו ואובדן דמי שכירות

54. הנתבעת שכנגד, בכוונת מכוון, הפעילה באופן מגמתי לחצים רבים על התובעת שכנגד למנוע מהתובעת שכנגד לבצע שיפוץ שמושכר. שיפוץ(!) אשר נועד להטיב עם כל שוכרי המשנה ובאי המקום.
55. מדובר על שיפוץ לקל גבי חלק מהמושכר בלבד כ- 30 מ"ר מתוך 110 מ"ר ובמסגרתו יועבר המחסן ,שירותים ומטבחון למיקום אחר, ובכך יוגדל שטח הסטודיו המשמש את פעילות הצדדים. עבודות השיפוץ תוכננו, בימים ובשעות, אשר לא יגרמו כלל להפרעה לנתבעת שכנגד ולא היו עתידים למנוע כל פעילות שגרתית, הרי גם התובעת שכנגד עושה שימוש מקביל באותו האולם, ולתובעת שכנגד קהל לקוחות ומוניטין גדול בהרבה מאשר של הנתבעת שכנגד ולפיכך, התכנון היה כי עבודות השיפוץ יתקיימו במשך מספר ימים בודדים (מתוך תקופת שכירות משנה המתפרסת על פני 5 שנים).
56. כוונת התובעת שכנגד, הייתה, בין השאר, להעביר את המחסן (שהיה צמוד לשירותים ולמטבחון) למיקום החילופי ובכך ליצור חלל גדול יותר להשכרה אך לאור התנגדותה הנחרצת (וחסרת תום הלב) של הנתבעת שכנגד אשר פתחה בהליכים משפטיים כנגד התובעת שכנגד, נאלצה להשהות האחרונה את תוכניתה לעניין המחסן ובכך מנעה מהתובעת שכנגד, אפשרות להשתכר מהשכרת שטח זה בסטודיו ואשר לימים לאחר עזיבתה של הנתבעת שכנגד, הושכר ומייצר לתובעת שכנגד רווחים אשר נמנעו ממנה כאמור בשל פעולותיה של הנתבעת שכנגד.
57. לציין כי לתובעת שכנגד זכות להשכיר חלקים אחרים במושכר שאינם קשורים בהסכמות שבין הצדדים ומבלי שיהיה לה כל צורך לקבל את הסכמת הנתבעת שכנגד.
58. יובהר כי, בטרם סירבה התובעת שכנגד לדרישת הנתבעת שכנגד למתן אפשרות קיצור תקופת השכירות בהודעה מוקדמת, הסכימה הנתבעת שכנגד לביצוע השיפוץ. ראיה לכך הינה כי הנתבעת שכנגד ובעלה מסרו לתובעת שכנגד פרטים של בעלי מקצוע על מנת שזו תתאם מולם ביצוע עבודות.
59. לשיטתה של הנתבעת שכנגד, חל איסור עפ"י חוזה השכירות לבצע שיפוץ בתקופת השכירות ובתקופות האופציה. ולפיכך, עפ"י תפיסה מעוותת זו, היה על התובעת שכנגד להמתין 5 שנים עד לחלוף תקופות השכירות ותקופות האופציה (?!), דרישה בלתי מתקבלת על הדעת, בוודאי לנוכח שיפוץ עליו הצהירה התובעת שכנגד מראש ובכתב וידעה עליו ועל חשיבותו.
60. למעלה מן הצורך, נציין כי נכון לכתיבת שורות אלו, הסטודיו מושכר בתעריפים גבוהים יותר, והדברים מתנהלים בנעם ובסבר פנים יפות ואין כל מחלוקת ודרישות שונות ומשונות כפי שהיו בתקופתה של הנתבעת שכנגד.
61. התובעת שכנגד תטען כי מניעת שיפוץ הסטודיו הסב לה נזקים בדמות אובדן הכנסות אשר הייתה התובעת שכנגד יכולה להשתכר מהם במהלך תקופת השכירות. וזאת בניגוד לחוזה ולדין, ומתוך כוונת זדון, ממש ככה, למנוע מהתובעת את פוטנציאל ההשתכרות שלה מהמושכר, ובמטרה, נסתרת, להביא לקיצור תקופת השכירות ופתח לעזיבת המושכר באופן חד צדדי.
62. עפ"י תחשיב שערכה התובעת שכנגד, המבוסס על נתונים עובדתיים, כפי שמשתכרת כיום מהשכרת חלקים נוספים שנוצרו במושכר, מקבלת התובעת שכנגד תשלום דמי שכירות ע"ס ******* ₪ בחודש, ולפיכך, תטען כי על הנתבעת שכנגד לפצות ולשפות אותה על תקופת העיכוב אשר נוצרה עקב סירובה המתמשך והליכים המשפטיים כפי שניהלה לטובת העניין בתקופה של 6 חודשים, מחודש מרץ 2024 ועד חודש ספטמבר 2024 ובסה"כ *** ₪.

 

העתק הסכם השכירות עבור פעילות ביחידה הנוספת במושכר רצ"ב ומסומן כנספח 2

 

שימוש לרעה בהליכי משפט, בזבוז זמנה של התובעת שכנגד וגרימת הוצאות

63. ביום *** הגישה הנתבעת שכנגד בקשה דחופה לסעד ארעי וסעד זמני מתן צו מניעה במעמד צד אחד.
64. ביום *** ניתנה החלטת כב' בית המשפט הקובע כי "ביום ****** הגישה התובעת כתב תביעה בו עתרה לסעד כספי בלבד, ובמסגרתו טענה התובעת כי היא אינה שוהה יותר במושכר משום ש"נזרקה" ממנו בסוף חודש 8/2024".
65. בין לבין, הוגשו בתיק בקשות, תגובות והחלטות רבות, אשר, לימים, כפי שניתן להיווכח, כל כולן כמו כוסות רוח למת.
66. הנתבעת שכנגד לא "נזרקה". היא החליטה על דעת עצמה, לעזוב את המושכר, לא לפני שגרמה לתובעת שכנגד נזקים ואובדן דמי שכירות. החלטתה נובעת מאלטרנטיבה שעמדה לה להעביר את פעילותה למקום חלופי (כנראה זול יותר) באותה הסביבה, אך לא באותו המתחם. ובמקביל, נודע לתובעת שכנגד, כי הנתבעת שכנגד מתמודדת על זכיה במכרז מול החברה הכלכלית של ראש העין להשכרת מקום במתחם "הקבלנים".
67. הנתבעת שכנגד השתהתה עם החלטתה להודיע לתובעת שכנגד בדבר החלטתה להיוותר או לעזוב את המושכר לקראת סיום שנת השכירות השנייה ותחילת האופציה, והשתמשה בפרוצדורות המשפטיות שהעמיד בעלה לרשותה, שהוא גם ב"כ בהליך זה, תוך שהיא מאלצת את התובעת שכנגד לשכור שירותיהם של עורכי דין מטעמה, במטרה להתגונן מפני התוקפנות המשפטית האגרסיבית במקרה זה.
68. בלית ברירה, ולאור תוקפנותה המגמתית של הנתבעת שכנגד, אשר נקטה, בין היתר, באמצעות ההליכים המשפטיים גרמה נזק לתובעת שכנגד ואילצה אותה להשהות את עבודות השיפוץ עד לתום תקופת השכירות במטרה להימנע מניהול הליכים מיותרים בבית המשפט. אלא ההפך קרה, ולא די שהמושכר לא שופץ בתקופת השכירות אלא גם שהנתבעת שכנגד, בחוצפתה ובעזות מצחה, הגישה תביעה כספית לבית משפט נכבד זה.
69. התובעת שכנגד, פעלה מתוך רצון טוב לסיים את המחלוקת, וציפתה כי  תודיע הנתבעת שכנגד, מה בכוונתה לעשות (!) האם להישאר במושכר ולשלם דמי שכירות כפי שהוצע לה, ולאפשר את עבודות השיפוץ או לסיים את תקופת השכירות ולהתפנות מהמושכר ולאפשר בכך הן את השיפוץ והן השכרת המקום למתעניינים אחרים.
70. עפ"י הודעת וואטסאפ מיום *** ניתן ללמוד על פערי הגישות, בין התובעת שכנגד ובין הנתבעת שכנגד, כאשר הראשונה מגיעה ממקום ענייני ומציעה אף אלטרנטיבות אשר ימנעו מהנתבעת שכנגד להיפגע, ומאידך האחרונה שמגדפת ומנבלת פה, ומאיימת לפגוע בתובעת שכנגד בין היתר באמצעות הליכים משפטיים.

 

העתק הודעת וואטסאפ מיום ****רצ"ב ומסומן כנספח 3

 

71. בסופו של יום, נאלצה התובעת שכנגד לשלם שכר טרחה לב"כ דאז עו"ד אנסטסיה ע"ס ******* ₪ ולפיכך מתבקש כב' בית המשפט להורות על השבת הכספים אשר שילמה התובעת שכנגד בשל אילוצים הנובעים, בחוסר תום לב, מהתנהלותה הפוגענית של הנתבעת שכנגד.

 

העתק חשבונית אשר שולמה לעו"ד ********* רצ"ב ומסומן כנספח 4

 

מניעת השתכרות מדמי שכירות בניגוד לסעיף הודעה מוקדמת

72. כאמור, עפ"י סעיף 1.2 "… ביקשה השוכרת לממש את האופציה באמצעות מתן הודעה למשכיר בכתב על רצונה לממש את האופציה, לפחות 60 יום לפני תום כל תקופת שכירות…".
73. התובעת שכנגד פנתה אל הנתבעת שכנגד, במספר פניות שונות, לאורך תקופת השכירות ואף קודם ל- 60 הימים, והכל בתוך עננת הליכים משפטיים אשר מנהלת הנתבעת שכנגד ומעכירה את האווירה בין השתיים, דרשה ממנה לקבל תשובה, האם בכוונתה להיוותר במושכר או לסיים במועד הקבוע בהסכם וכן הדגישה בפניה כי אי מתן תשובה פוגע בתובעת שכנגד. הרצליה עורך דין תביעה שכנגד שכירות עו"ד לשון הרע הרצליה עורך דין תביעה למניעת מטרדים הרצליה. רמת השרון עורך דין תביעה שכנגד  עו"ד לשון הרע רמת השרון עורך דין תביעה למניעת מטרדים רמת השרון.
74. הנתבעת שכנגד, ניצלה את הפרוצדורה המשפטית, והמשיכה עם איומיה ולמעשה, מנעה מהתובעת שכנגד את ההסתמכות אשר זכאית לה עפ"י הסכם השכירות, האם להתקשר בהסכמים ולהתחייב אל מול צדדים שלישיים או להמשיך את ההתנהלות מול הנתבעת שכנגד לתקופת שכירות נוספות.
75. ניתן לראות, כי על אף מערכת היחסים העכורה, מורת הרוח ושאת הנפש, מהתנהלות הנתבעת שכנגד, עמדה התובעת שכנגד בהתחייבויותיה עפ"י הסכם השכירות, ואף הציעה לנתבעת שכנגד אלטרנטיבות, אדיבות, מטעמה, והכל במטרה לרצות את הנתבעת שכנגד.
76. הנתבעת שכנגד התעלמה במכוון ובאופן גורף מפניות הנתבעת שכנגד, גררה את תשובתה עד לסיום תקופת השכירות והכל מתוך טקטיקה ברורה "לרקוד על שתי חתונות", כשלבסוף עזבה הנתבעת שכנגד את המושכר בתום תקופת השכירות, בחטף, באישון לילה, מבלי לעדכן את התובעת שכנגד כלל ומבלי להשאיר לתובעת שכנגד כל אפשרות להשכיר את המושכר מיד לאחר עזיבת הנתבעת שכנגד.
77. התובעת שכנגד, הקימה בסמוך לסטודיו בו מתנהל המושכר, אולם נוסף, בסמוך לכך, ואף הציעה לנתבעת שכנגד לעשות שם שימוש זמני, למספר חודשים עד שהיא תמצא לעצמה אלטרנטיבה שמתאימה לה. לא די שהצעה זו לא התקבלה ע"י הנתבעת שכנגד, אלא בחרה לעזוב את המושכר, ברגע האחרון, ועוד להעז ולהגיש תביעה כספית כנגד התובעת שכנגד. הוד השרון עורך דין תביעה שכנגד עו"ד לשון הרע הוד השרון עורך דין תביעה למניעת מטרדים הוד השרון. פתח תקווה עורך דין תביעה שכנגד שכירות  עו"ד לשון הרע פתח תקווה עורך דין תביעה למניעת מטרדים פתח תקווה.
79. אילו הייתה הנתבעת שכנגד מודיעה תוך הזמן הקבוע בהסכם כי אין בכוונתה להאריך את תקופת השכירות יכלה התובעת שכנגד לכלכל צעדיה בהתאם, להציע את המושכר לצדדים שלישיים, ובכך לא היה נגרם לה אובדן דמי שכירות. עניין זה, הינו ביתר שאת, ביחוד כי מדובר היה בתקופה שלפני תחילת שנה לימודים, תקופה עם ביקוש רב לשוכרים, ביקוש שירד משמעותית לאחר שהנתבעת שכנגד עזבה את המושכר לאחר תחילת שנת הלימודים. קרית אונו עורך דין תביעה שכנגד עו"ד לשון הרע  קרית אונו עורך דין תביעה למניעת מטרדים קרית אונו. גבעת שמואל עורך דין מקרקעין  עו"ד לשון הרע  בגבעת שמואל עורך דין תביעה למניעת מטרדים גבעת שמואל.
80. בהודעת הוואטסאפ מיום 11.07.24 ניתן לראות כי עד שלב זה, לאחר המועד הקבוע בהסכם להודיע על כוונתה לממש את תקופת האופציה, לא הודיעה הנתבעת שכנגד לתובעת שכנגד על רצונה ובכך גרמה היא לשיהוי ולהקפאת הפעילות ובכך גם לאובדן דמי שכירות כפי שיפורט להלן.

 

העתק הודעת וואטסאפ מיום *****רצ"ב ומסומן כנספח 5

 

81. התובעת שכנגד תטען כי באופן ובמועד שבו עזבה הנתבעת שכנגד את המושכר, מנעה מהתובעת שכנגד את זכותה להודעה מוקדמת בהתאם לסעיף 1.2 להסכם ובכך מנעה מהתובעת לאתר שוכרי משנה חלופיים.
82. בסופו של יום הצליחה התובעת שכנגד, לאתר שוכרת אחת בלבד אשר עושה שימוש במושכר ב 8 שעות בחודש בלבד והתובעת שכנגד לקחה על עצמה 8 שעות בחודש. על כן, מתוך 120 שעות חודשיות שהייתה הנתבעת שכנגד שוכרת בכל חודש, הצליחה התובעת שכנגד להשכיר את המושכר ל – 16 שעות בחודש בלבד ובכך נגרם לתובעת שכנגד אובדן של 104 שעות בכל חודש.
83. בנסיבות אלו, תטען התובעת שכנגד כי הנתבעת שכנגד מנעה ממנה רווח של 108 שעות חודשיות במצטבר ובהתאם לדמי השכירות אשר הוצעו לנתבעת שכנגד בסך של ******** ₪ בתוספת מע"מ, דמי שכירות לשעה נאמדים על סך של כ – 102 ₪ ובסה"כ עבור 104 שעות סך של ***** עבור כל חודש שהתובעת שכנגד לא מצליחה להשכיר ונכון למועד הגשת תביעה נגרם לתובעת שכנגד אובדן של 4 חודשים שכירות אשר מסתכמים בסך של **** ₪.

 

העתק צילום הסכם השכירות אשר נחתם עם שוכרת משנה רצ"ב ומסומן כנספח 6

 

84. למעלה מן הצורך התנהגותה הבריונית והתוקפנית של הנתבעת שכנגד, גרמה לשוכרת משנה אחרת (שני) לעזוב את המושכר והכל בעקבות התנהלות הנתבעת שכנגד אשר התנהגה בצורה מזלזלת, עשתה במושכר כל העולה על רוחה, תוך שהיא "שוכחת" כי מעמדה הינו של שוכרת משנה בלבד אשר השתלבה בפעילות בימים ובשעות המוקנות לה בהסכם השכירות.

 

הצבת שלטים בניגוד להסכם השכירות והסרתם

85. עפ"י הוראות הסכם השכירות, בסעיף 12, הנתבעת שכנגד הייתה רשאית להציב שלט אחד בלבד. לא שלטים. בפועל, הציבה לפחות שלושה שלטים הן בחזית המושכר, הן בעורף המושכר, ועוד הגדילה לעשות והציבה שלט שמשונית אשר הפריע להצבת שמשונית והקמת פינת המתנה למשפחות הילדים.

 

העתק צילומי השלטים אשר הציבה הנתבעת שכנגד רצ"ב ומסומן כנספח 7

 

86. מתוך אדיבותה של התובעת שכנגד, אשרה זו להציב שני שלטים בלבד והנתבעת שכנגד התבקשה להסיר את יתר השלטים. דא עקא, לא פעלה הנתבעת שכנגד כאמור בהסכם השכירות ובהסכמות שבע"פ ואף באה, בעזות מצחה, בטענות כלפי התובעת שכנגד, כאשר ביקשה האחרונה להסיר את השלט על מנת לאפשר בניית הפרגולה המהווה אזור המתנה המשרתת את לקוחותיה. כפר סבא עורך דין תביעה שכנגד עו"ד לשון הרע כפר סבא עורך דין תביעה למניעת מטרדים כפר סבא. ראש העין עורך דין תביעה שכנגד שכירות  עו"ד לשון הרע ראש הבעין עורך דין תביעה למניעת מטרדים ראש העין.
87. אם לא די בכך שהצבת השלטים בניגוד להסכמת המשכירה מהווה הפרה של החוזה, אזי הגדילה עוד לעשות, ולאחר שפינתה את המושכר בספטמבר ******* הותירה את כל השלטים במושכר, ואלצה את התובעת שכנגד, לדרוש פינויים, תחילה בבקשות אל הנתבעת שכנגד, ומשזו המשיכה להתנגד להסרת השלטים, פעלה באמצעות איש מקצוע מטעמה בעלות של ********* ₪

 

העתק דרישות מצד התובעת שכנגד להסרת השלטים רצ"ב ומסומן כנספח 8

העתק אסמכתא על דרישת התשלום מצ"ב ומסומן כנספח 9

 

השתלטות על שטח המחסן והותרת פגמים ונזקים 

88. הנתבעת שכנגד, אשר הוקצה לה חלק מהשימוש במחסן, השתלטה על כל חדר המחסן הקיים בניגוד להסכמות ולהסכם השכירות והציבה את הציוד והאביזרים שלה, בלי להותיר מקום למשתמשי המושכר האחרים.
89. התובעת שכנגד נאלצה לשכור מחסן חדש בעלות של ****** ₪ בכל חודש, החל מסוף חודש אפריל 2024 ועד לתום תקופת השכירות, קרי במשך 4 חודשים ובסך כולל של ****** ₪.

 

העתק הסכם/חשבונית עבור תשלום בגין המחסן רצ"ב ומסומן כנספח 10

 

90. לפיכך, במסגרת עבודות השיפוץ, הייתה כוונה להעביר את מיקומו של המחסן ולהציבו מחוץ לסטודיו ובכך להקנות יותר מקום אשר היה עתיד לשרת גם את צרכיה של הנתבעת שכנגד.
91. הנתבעת שכנגד גרמה לנזקים במושכר ולציוד המצוי בו, כך למשל הרסה הנתבעת שכנגד מגבר, 2 רמקולים ו 2 שואבי אבק (מתוצרת דייסון) שסכומם ********₪.
92. הנתבעת שכנגד, לאחר שעזבה, הותירה במושכר פגמים שנגרמו על ידה, אילצה את התובעת שכנגד לתקן את הנזקים שהותירה הנתבעת שכנגד במושכר באמצעות בעל מקצוע בעלות של ******** ₪.

 

העתק תמונות המעידות על הנזקים שהותירה הנתבעת שכנגד במושכר רצ"ב ומסומן כנספח 11

 

עלווה בניגוד לחוק איסור לשון הרע

93. הנתבעת שכנגד התבטאה, לא אחת, באמרות משפילות, שקריות ומבזות כנגד התובעת שכנגד העולות כדי לשון הרע ולהלן המקרים אשר תועדו ע"י התובעת שכנגד אשר עולים לכדי עלוות לשון הרע כדלקמן:

• ביום 12.07.24 השתלחה הנתבעת שכנגד בנציג התובעת שכנגד מר *** תוך שהיא צורחת ומגדפת את מר **** בצורה בוטה ומשפילה אל מול תלמידי התובעת שכנגד והוריהם.

באותו יום שישי חרגה הנתבעת שכנגד משעות הפעילות, כפי שהייתה נוהגת לעשות באופן שיטתי בימיי שישי, החלה לריב וצעקה על מר ********* כול מי שנכח במושכר ואמרה לו "אתה בהמה" "תוריד את הכיפה" "בושה שאתה מתעסק עם ילדים". מר ***  אשר חש פגוע ומושפל "בבית שלו" בעסק שלו ובמקום בו הוא אמור להרגיש בטוח, שוחח עם מר ********* והביע בפניו את תחושת העלבון בעקבות הדברים שנאמרו על ידי הנתבעת שכנגד.

• מקרה נוסף, התרחש בעקבות רעש בלתי סביר שגרמה הנתבעת שכנגד במהלך אחד השיעורים והפריע לשוכרים אחרים במתחם בו מצוי המושכר. בעקבות תלונות רבות על רעש, ניגש ******** למושכר כדי לסגור את הדלת ולמנוע רעש היוצא מהסטודיו והנתבעת בתגובה החלה לצרוח בקולי קולות (הייתה מחוברת למיקרופון) מול הלקוחות שלה "תעוף מפה" "אל תתחיל איתי" "אם אתה רוצה לדבר איתי דבר עם העו"ד שלי" ועוד שלל גידופים אחרים. תחושת ההשפלה, הבושה והעלבון שגרמה הנתבעת שכנגד למר *** הביאה אותו למצב בו שקל את המשך עבודתו בנתבעת שכנגד. בת ים עורך דין מקרקעין עו"ד לשון הרע בבת ים עורך דין תביעה למניעת מטרדים בת ים. ראשון לציון עורך דין תביעה שכנגד שכירות  עו"ד לשון הרע ראשון לציון עורך דין תביעה למניעת מטרדים ראשון לציון.
• נודע לתובעת שכנגד כי הנתבעת שכנגד שוכרת מקום אחר – מועדון דיירים בבניין המצוי בסמוך למושכר וכי הנתבעת שכנגד ביזתה את התובעת שכנגד, ואת מנהלה מר *** באופן אישי נודע לתובעת שכנגד כי בשיחה עם נציגת וועד הבניין גב' ******** נאמרו ע"י הנתבעת שכנגד אמרות משפילות, מבזות ושקריות כנגד מר ********* (******) כך נודע כי הנתבעת שכנגד המציאה שקרים באוזניה של **** ******* השפיל את הנתבעת שכנגד, הפריע לה בשיעורים והיה צועק עליה (דברים שלא היו ולא נבראו מעולם ומוכחשים בכל תוקף) והדברים, כאמור, עולים לכדי לשון והרע והוצאת דיבה בניגוד לחוק.
• עוד אפשר ללמוד על התנהלות הנתבעת שכנגד מתכתובות בין מר ********* לנתבעת שכנגד לפיהם גידפה הנתבעת שכנגד את מר ***** במספר תכתובות ובהן נאמר בין השאר:
• הודעה מיום 13.05.24 "בדקת שהאף שלך לא גדל מהשקרים? לא נמאס לך?" "אתה פשוט בן אדם מגעיל"
• הודעה מיום 24.08.24 "מעולם לא נתקלתי באדם כה שפל"
• הודעה מיום 01.09.24 : "מאד "אמיץ" מצידך לאיים בבריונות זה הסלוגן שלך לא?"

 

עותק תכתובות בין הצדדים רצ"ב ומסומן כנספח 12

94. עוד נציין כי הנתבעת שכנגד גרמה לרעשי מוזיקה בזמן השיעורים דבר שהווה מטרד לשוכרים אחרים ואלה פנו לתובעת שכנגד והתריעו בפניה כי יפנו לחברה הכלכלית של ראש העין בתלונות על הרעש. התובעת שכנגד חששה כי, לאחר השקעה כה רבה במושכר (מאות אלפי שקלים), תלונות מסוג זה יגרמו לבעלי המושכר שלא להאריך לתובעת שכנגד את תקופת השכירות ובכך היה עלול להיגרם לתובעת שכנגד נזק בלתי ישוער.

עותק הודעה מטעם התובעת שכנגד לנתבעת בגין הרעש שכנגד רצ"ב ומסומן כנספח 13

95. מיום ליום מצטברות עוד עדויות של אנשים אשר נתקלו בעצמם בהתנהלותה הברוטלית והפוגענית של הנתבעת שכנגד ועל אף החשש מנקמנותה, יסכימו להעיד כנגדה בהליך משפטי זה.

העתק תצהיר מיום  ******** של גב' ******** רצ"ב ומסומן כנספח 14

העתק תצהיר מיום *********של מר **** רצ"ב ומסומן כנספח 14

העתק תצהיר מיום *** של מר ***** רצ"ב ומסומן כנספח 14

96. אלו מקצת הדברים, אשר תועדו. ידוע לתובעת שכנגד שהנתבעת שכנגד, בחרה, במשך חודשים, לגדף, ולפגוע בשמה הטוב, ברבים, אל מול קהל לקוחותיה וקהל לקוחות של התובעת שכנגד, וככול ויעלו בידי התובעת שכנגד, להציג את הדברים, תעשה כן, במסגרת ההליך הנוכחי.
97. דברי לשון הרע חמורים נאמרו, והופצו על ידי הנתבעת שכנגד ברוע ובזדון, מתוך כוונה ומטרה שלה לפגוע בשמה הטוב של התובעת שכנגד, להשפילה ולבזותה. נס ציונה עורך דין מקרקעין עו"ד לשון הרע נס ציונה עורך דין תביעה למניעת מטרדים נס ציונה. תל אביב עורך דין תביעה שכנגד  עו"ד לשון הרע תל אביב עורך דין תביעה למניעת מטרדים תל אביב.
98. התנהגותה הקשה והפוגענית של הנתבעת שכנגד הייתה בחוסר תום לב, וכל פעולותיה נעשו בכדי לפגוע בתובעת שכנגד, וזאת למרות שהתובעת שכנגד הקפידה לאורך תקופת השכירות לגלות יחס אדיב כלפי הנתבעת שכנגד, עד לשעה שבה כלו כל הקיצין, ונאלצה התובעת שכנגד, להעמיד את הנתבעת שכנגד במקומה, ולדרוש ממנה לתקן את ההפרות של החוזה השכירות שמבצעת במושכר ולהטיב עם דרכה הפוגענית.
99. פגיעה הקשורה לשמה הטוב של התובעת שכנגד ומנהלה, וביצוע עוולות בניגוד לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 הינה חמורה בעוצמתה והיקפיה, מעצם היותה של התובעת שכנגד, מוכרת וידועה ברבים, ובשל מעמדו של מנהלה "******" אשר הינו דמות נערצת אצל רבבות ילדי ישראל.
100. בעבור כל אחד מן המקרים המתוארים לעיל, זכאית התובעת שכנגד לתבוע את הנתבעת שכנגד על סך המקסימלי הקבוע בדין בסך של 50,000 ₪ (צמוד למדד) ללא הוכחת נזק בגין כל מקרה, לציין כי התובעת שכנגד סבורה כי אירעו עוד מקרים אחרים שאינם תועדו וככל שיגיע לידיה המידע על מקרים נוספים, תבקש להוסיפם ואף לפצל סעדיה בהתאם לאינפורמציה אשר תתקבל. יחד עם זאת ולצרכי אגרה בלבד תתבע התובעת בהתאם לחוק איסור לשון הרע, בגין ראש נזק זה בעניין עוולת לשון הרע סך של *******₪.

הטיעון המשפטי

101. התובעת שכנגד זכאית לפיצוי בגין, נזקים שגרמו למושכר על ידי הנתבעת שכנגד, מניעת השתכרות דמי שכירות עקב אי מתן הודעה מוקדמת, מניעת שיפוץ המושכר, אובדן דמי שכירות והסרת שלטי הנתבעת שכנגד, והכל מכוח הוראות הסכם השכירות בין הצדדים, חוק השכירות והשאילה ודיני החוזים ופקודת הנזיקין.
102. התובעת שכנגד תטען כי פעלה הנתבעת שכנגד בניגוד לחובת תום הלב הקבועה בסעיף 4 לחוק השכירות והשאילה, חיוב הנובע מחוזה שכירות יש לקיימו בדרך מקובלת ובתום לב; והוא הדין לגבי השימוש בזכות הנובעת מן החוזה. אשדוד עורך דין תביעה שכנגד עו"ד לשון הרע באשדוד עורך דין תביעה למניעת מטרדים אשדוד. ירושלים עורך דין תביעה שכנגד עו"ד ירושלים עורך דין תביעה למניעת מטרדים ירושלים.
103. כמו כן, פעלה הנתבעת שכנגד וביצעה שינויים במושכר, והותירה את המושכר ובו חורים ופגמים בקירות, בפרקט והותירה שלטים אשר היה נדרש להסירם. כל אלו בניגוד להוראות חוק השכירות והשאילה לפיו דרש המשכיר השבה של המושכר לקדמותו, ישיב השוכר את המושכר למשכיר כפי שהיה טרם ביצוע השינויים; אין בהוראות פסקה זו כדי לגרוע מהוראות חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979;
104. זאת ועוד, גם בנוגע למסירת השיקים, פעלה הנתבעת שכנגד בניגוד להוראות הסכם השכירות הקובעות במפורש את המועד למסירת השיקים ובניגוד להוראות סעיף 14א להוראות חוק השכירות והשאילה הקבוע כי נקבעו דמי השכירות בסכום מסוים לתקופות קצובות ישלם אותם השוכר בראשית כל תקופה. דמי השכירות ישולמו, באחת הדרכים המקובלות, במקום עסקו של המשכיר, ובאין לו מקום עסק – במקום מגוריו.
105. התובעת שכנגד תטען כי זכאית לפיצויים הנובעים בשל הפרת החוזה בהתאם לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 ,כדלקמן:
106. הזכות לפיצויים בגין הפרת חוזה – הנפגע זכאי לפיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב ההפרה ותוצאותיה ושהמפר ראה אותו או שהיה עליו לראותו מראש, בעת כריתת החוזה, כתוצאה מסתברת של ההפרה. במקרה שבפנינו, ניתן להיווכח כי הפרה הנתבעת שכנגד את הוראות הסכם השכירות וגרמה לתובעת שכנגד נזקים כתוצאה מההפרה.
107. הזכות לפיצויים בעבור נזק בלתי ממוני – התנהלותה הברוטלית והתוקפנית של הנתבעת שכנגד, המתוארת לעיל מהווה, בין השאר, הפרה של הסכם השכירות באופן המקנה לתובעת שכנגד נזק בלתי ממוני ולבית המשפט סמכות לפסוק פיצויים בעד נזק זה בשיעור שייראה לו בנסיבות העניין.
108. התובעת שכנגד תטען כי, פעולותיה ומחדליה של הנתבעת שכנגד מהווים מטרד כהגדרתו פקודת הנזיקין [נוסח חדש] ובית המשפט מתבקש לפסוק פיצויים, בין השאר, בגין מטרדי הנתבעת שכנגד כמפורט לעיל וכן בגין עשיית עושר שלא במשפט הנובעת מניצול מעמדה של השוכרת ותפיסת המושכר תוך השתלטות על חלקים שלא הושכרו לה ופגיעה בזכויותיה של התובעת שכנגד. אשקלון עורך דין תביעה שכנגד עו"ד באשקלון עורך דין תביעה למניעת מטרדים אשקלון.
109. התובעת שכנגד זכאית לפיצוי בגין שימוש הנתבעת שכנגד לרעה בהליכי משפט וגרימת הוצאות מכוח הוראות תקנה 4 לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט-2018 לאור שימוש לרעה שעשתה הנתבעת שכנגד באמצעות בעלה בהליכים משפטיים לרבות בהגשת סעדים זמניים וכתב התביעה.
110. התובעת שכנגד תטען כי התנהגותה הבריונית והמחפירה של הנתבעת שכנגד כמפורט לעיל עולה בכדי ביצוע עוולת לשון הרע עפ"י חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965(.
111. התובעת שכנגד תטען כי תוכן הדברים אשר נאמרו על ידי הנתבעת מהווים משום "פרסום" כהגדרת הביטוי בסעיף 2 לחוק. התובעת שכנגד תטען כי הנתבעת ביצעה עוולות לשון הרע בזדוניות ובחוסר תום לב, כלומר מתוך כוונה להרע ולהזיק לתובעת שכנגד.
112. ככלל, המבחן המדריך את ביהמ"ש בקובעו האם בפרסום יש משום הוצאת לשון הרע, אינו מבחן סובייקטיבי המבוסס על תחושותיו והרהורי ליבו של התובע, אלא מבחן אובייקטיבי.
113. מבחן זה מבוסס על בדיקת  משמעות הביטוי בעיני הקורא הסביר, תוך בחינת מכלול הדברים, ללא ניתוק ביטוי או משפט מהקשרו, ותוך עמידה על ההקשר הכולל במסגרתו נאמרו הדברים הנטענים להיות לשון הרע. (ראה ע"א 1104/00 – דוד אפל נ' איילה חסון ו-3 אח'פד"י נ"ו (2), 607 , 617).
114. כאשר ביהמ"ש בוחן האם ביטוי מסוים עולה כדי לשון הרע , אין הוא שואל מה הייתה כוונתו של המפרסם, או מה הבין אדם פלוני מהפרסום, אלא תר אחר משמעותו הטבעית והרגילה של הביטוי , כפי שמבינו האדם הסביר הקורא את מכתבי התלונה כללותם ובהקשרם. (ראה ע"א 723/74 – הוצאת עתון "הארץ" בע"מ נ' חברת החשמל לישראל. פ"ד לא(2), 281 בעמ'300-301.)
115. ומן הכלל אל הפרט: אין מקום לספק שדברי הבלע שאמרה הנתבעת שכנגד על התובעת שכנגד ומי מטעמה מהווים לשון הרע, מאחר שהם פורסמו ברבים ומדובר בפרסום אשר נעשה מתוך כוונת זדון של הנתבעת שכנגד, להשחיר את שמה של התובעת שכנגד ברבים ולכן יש בהחלט מקום במקרה זה לחייב את הנתבעת שכנגד לפצות את התובעת שכנגד בגין מעשיה.

 

לסיכום

116. בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לזמן את הנתבעת שכנגד לדין ולחייבה במלוא סכום התביעה ע"ס ********* ₪
117. בית המשפט מתבקש לאפשר לתובעת שכנגד לפצל את סעדיה שכן טרם התגבשו מלוא הנזקים שגרמה הנתבעת שכנגד לרבות נזקים בגין אי מתן הודעה מוקדמת וסיכול אפשרות להשכיר את המושכר.
118. בנוסף, מתבקש בית המשפט הנכבד לחייב את הנתבעת שכנגד, בהוצאות התובעת שכנגד ובשכר טרחת עורך דינה בתוספת מע"מ כחוק עבור ניהול הליך משפטי זה.

 

 

__________________

יניב אהרון, עו"ד
ב"כ התובע שכנגד

 

 

 נכתב ע"י עו"ד יניב אהרון

אין באמור במסמך זה כדי להווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי אין להעביר ואין להסתמך על האמור במאמרים או דוגמאות לכתבי הטענות המפורסמים באתר. אין להעתיק ו/או לשכפל ו/או לעשות כל מטרה מסחרית. אדם אשר יבצע הפרה של האמור עלול לגרום נזק ולהיות חשוף לעונשים ולתביעות הקבועים בדין.