דוגמא לכתב הגנה בנושא פלישה למקרקעין – דוגמא לכתב הגנה תביעה לסילוק פולש למקרקעין

כתב הגנה

בהתאם לתקנה 9 (א) תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018  (להלן – "תקנות סדר הדין האזרחי") מתכבדים הנתבעים להגיש כתב הגנה מטעמם, כדלקמן:

חלק שני

טענות מקדמיות

1. הנתבעים יטענו כי יש לדחות את התביעה מהטעם של העדר עילה ו/או שיהוי בלתי סביר בהגשתה ו/או היות התביעה קנטרנית ו/או טורדנית.
2. מעיון בנסח רישום המקרקעין שצורף לכתב התביעה עולה כי התובעת הינה בעלת הזכויות במקרקעין נשוא התובענה החל משנת ****. התובעת בעצמה היא זו אשר קבעה את מיקום הגדר, ובנתה אותה, הלכה למעשה, בגבול המשתרע בין השכנים. "הפלישה" הנטענת (והמוכחשת) אם כך איננה בכלל פלישה אלא מצב עובדתי נתון אשר נקבע ע"י התובעת ו/או מי מטעמה עוד לפני שהנתבעים רכשו את זכויותיהם במקרקעין, לפני כ- 30 שנה.
3. רוצה לומר: הנתבעים רכשו את הזכויות במקרקעין בהסתמך על מצבם הפיזי הקיים ולא ביצעו אקט כזה או אחר של פלישה למקרקעי הנתבעת.
4. שטח "הפלישה" לטענת התובעת הינו 5.7 מ"ר. טענה אשר מוכחשת מיסודה ואיננה תואמת את התוכניות החלות על הקרקע לרבות תוכניות בניין העיר ו/או היתרי הבניה ו/או תשריטי הבית המשותף. יתרה מזו, המדידה שצורפה לכתב התביעה הינה מוקטנת, לא קריאה, איננה ניתנת לבדיקה ולכן לא יכולה לשמש כהוכחה לטענות התובעת. משכך יש לדחות את התובענה מן הטעם של היעדר עילה.
5. מבלי לגרוע, כהוא-זה, מטענות הנתבעים כנגד מהימנות המדידה ובדבר העידר עילה בשל זכויות הנתבעים במקרקעין, ראוי לציין כי התובעת, בתביעתה, לא רק שאיננה מגלה לבית המשפט את נסיבות הצבת הגדר על ידה אלא גם לא מתייחסת כלל לזמן הרב שעבר ממועד שהציבה את הגדר ולא מסבירה מדוע רק כעת בחרה היא להגיש את התביעה.
6. יתרה מזו, שטח הפלישה הנטענת (והמוכחשת) הינו רצועה צרה בת 5.7 מ"ר הפרושה לאורך החצר, אשר אין בה לשנות לעניין הנראות ו/או ההנאה, והדרישה להזזת הגדר הינה בלתי סבירה ותגרום להרבה יותר נזק מאשר תועלת. לפיכך דרישה זו הינה קנטרנית וטורדנית ויש לדחותה.

תמצית טענות ההגנה

7. הנתבעים יטענו כי לא פלשו למקרקעי התובעת וכי רכשו את זכויותיהם במקרקעין כפי שהן, כאשר המקרקעין היו מגודרים בגדר תיל אשר מיקומה נקבע ע"י התובעת ו/או מי מטעמה עוד לפני שרכשו הנתבעים את הזכויות במקרקעין.
8. לאחר זמן מה, הוסרה גדר התיל ע"י התובעת ו/או מי מטעמה וזו האחרונה, בנתה במקומה גדר אבנים באופן חד צדדי, באותו קו גבול כפי שהיה וכפי שהוא היום, מבלי שהועלתה כל טענה ביחס לגבול המקרקעין כלפי הנתבעים במשך כ – 30 שנה.
9. מעבר לכך, נתון חשוב ביותר לביאור המחלוקת הינו העובדה כי באותו תא שטח נשוא התובענה, נטועים שני עצי תות עתיקים אשר נטעו במקרקעין לפני עשרות רבות של שנים (כ- 60 שנה) והרבה לפני שרכשו הצדדים את הזכויות במקרקעין והפכו שכנים. עצים אלה לא ניתנים לעקירה, הכל כמפורט בהרחבה להלן, והצבת הגדר כפי שמתבקש בכתב התביעה תצריך בהכרח עקירת עצים אלה ו/או פגיעה אנושה בהם. רמת השרון עורך דין מומלץ עו"ד פלישה למקרקעין רמת השרון עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה רמת השרון. נתניה עורך דין מומלץ עו"ד פלישה למקרקעין בנתניה עו"ד תביעה ייצוג כתב הגנה נתניה. קרית אונו עורך דין מומלץ עו"ד פלישה למקרקעין קרית אונו עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה קרית אונו.
10. בהתאם לחוות דעת אגרונומית מיום *******אשר ניתנה ע"י ******, הזזת הגדר תפגע בהכרח בעצים אלו ותגרום לתמותתם. מסקנת חוות הדעת הינה "אינני רואה כל עילה או הצדקה כלכלית או אחרת לפגיעה משמעותית כל כך בפגיעה העצים אילו. הערך העיקרי של עצים אילו הוא בערכם הריגשי והנוסטלגי של קיומם".

חוות הדעת האגרונומית מיום ******* רצ"ב כנספח 1.

תמונות עצי התות רצ"ב כנספח 2.

11. עוד קובעת חוות הדעת כי "ידוע בספרות כי עץ התות נחשב לעץ רגיש ולראיה מספר עצי התות הבוגרים שאנו מוצאים במרחב הפתוח ציבורי הוא מועט ביותר והם הולכים ונעלמים מנוף התרבות הישראלי"
12. עצי התות הינם בבחינת עצים בוגרים ו/או מוגנים אשר כריתם ו/או העתקם ו/או הובלתם טעונה רישיון מפקיד היערות במדינת ישראל. ראה לעניין זה סעיף 15 לפקודת היערות.
13. הנתבעים יטענו עוד כי מאז שרכשו את המקרקעין, הם אלה שדואגים לניקיון וסדר בשטח שבמחלוקת, לאיסוף עלים ולכלוך, טיפול באחד מעצי התות שחלה בליווי גנן מוסמך, והכל על חשבונם וללא השתתפות התובעת בהוצאותיהם.
14. הנתבעים יטענו כי לא "פלשו" למקרקעי התובעת כלל ועיקר ולא "סיפחו" דבר לחלקתם.
15. הנתבעים יטענו כי התובעת כלל לא הוכיחה את טענותיה בעניין "הגבול הנכון" שבין החלקות ו"מפת המודד" שצירפה לא מספקת הוכחה כלשהי לטענותיה.
16. המדידה אשר צירפה התובעת מיום ****מאת המודד מר ******, בנוסף להיותה מוקטנת ובלתי קריאה בעליל, איננה מהימנה כלל וכלל ומפנה לתצ"ר משנת 1953 אשר לא צורף במסגרת התביעה ואיננו מבטא את גבולות המגרש במקרקעין של הנתבעים ובעוד שמקרקעי הנתבעים נרשמו בפנקסי הזכויות עפ"י שטר משנת 1970 ובוודאי באמצעות תצ"ר ו/או תוכניות מדידה מעודכנות לחלוטין.
17. הנתבעים יטענו כי נקודת המוצא על פיה מסתמך המודד מטעם התובעת שגויה מעיקרה ואיננה תואמת את התוכניות המאוחרות אשר מצויות בתיקי הבניין אליהם יפנו הנתבעים ובכל אופן, שומרים הנתבעים על זכותם להמציא, מדידה מטעמם ו/או לבקש למנות מודד מטעם בית המשפט.
18. הנתבעים יטענו כי אכן נטעו עצים נוספים, אולם אלו ניטעו בקו הגבול של חלקתם.
19. הנתבעים יטענו כי אינם עושים כלל שימוש במקרקעי התובעת.
20. הנתבעים יטענו כי אינם גורמים לתובעת כל נזק ו/או מטרד ולא מונעים ממנה שימוש סביר וראוי במקרקעין.
21. הנתבעים יטענו כי אינם עושים עושר ולא במשפט.

טיעונים לעניין הסעד המבוקש

22. הנתבעים מתנגדים לסעד של "הסרת הפלישה" ופינוי המקרקעין מכל אדם וחפץ, לרבות עקירת העצים. הנתבעים יטענו כי לא הוכחה פלישתם למקרקעי התובעת ועל כן אין מה להסיר ואין מה לפנות. הנתבעים מתנגדים לעקירת העצים ומפנים לחוות הדעת האגרונומית לעיל. גבעת שמואל עורך דין מקרקעין עו"ד פלישה למקרקעין בגבעת שמואל עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה גבעת שמואל
23. נס ציונה עורך דין מקרקעין עו"ד פלישה למקרקעין נס ציונה עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה נס ציונה. בת ים עורך דין מקרקעין עו"ד פלישה למקרקעין בבת ים עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה בת ים.
24. הנתבעים מתנגדים לסעד של בניית הגדר, אשר בהכרח תפגע בעצים, ויטענו כי הגדר הקיימת בנויה על קו הגבול הנכון של החלקות.
25. ברי כי, ומכל האמור לעיל, מתנגדים מהנתבעים לסעד של השתתפות בהוצאות בניית הגדר אשר זו קיימת זה מכבר והוצבה ע"י התובעת ו/או מי מטעמה במיקום המלמד על קו הגבול בין השכנים.

חלק שלישי – פירוט העובדות

הרחבה לעניין הטענות המקדמיות

26. שאלת השיהוי נדונה בהרחבה בפסק הדין בע"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים, פ"ד נ"ז(5) 433 (להלן: "פרשת תלמוד תורה") בו נקבע, בין היתר, כי "שיהוי בתוך תקופת ההתיישנות נוצר מקום שיש בהשתהות בפנייה לבית המשפט משום שימוש לא נאות בזכות התביעה הנתונה לתובע ופגיעה בציפייה הלגיטימית של הנתבע שלא להיתבע – שימוש המגיע כדי ניצול לרעה של ההליך השיפוטי…לצורך טענת שיהוי נדרש להוכיח כי בנסיבות המקרה התובע זנח את זכות התביעה העומדת לו, או שבמשך הזמן שינה הנתבע את מצבו לרעה. היו שהוסיפו תנאי חלופי שלישי שעניינו שיהוי שנגרם עקב חוסר תום לבו של התובע".
27. עוד נקבע בפרשת תלמוד תודה כי "השימוש באמצעי זה עשוי להיות מוצדק בנסיבות בהן הדבר מתחייב מטעמים של צדק והגינות כלפי הנתבע, שיקולים שבאינטרס הציבור, ודאגה לקיום הליך שיפוטי תקין".
28. במסגרת פסה"ד בתיק ע"א 2576/03 אהובה וינברג ואח' נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים חזר בית המשפט העליון והדגיש כי "שני תנאים עיקריים נבחנים על-ידי בית המשפט כאשר מועלית טענת שיהוי: האחד, האם השיהוי מבטא ויתור על הזכות מצד התובע; והשני, האם הורע מצבו של הנתבע עקב השיהוי… היו שמנו תנאי חלופי נוסף, והוא האם נגרם השיהוי עקב חוסר תום-לבו של התובע".
29. במקרה הנדון, ניתן לקבוע מסמרות כי שיהוי של כ- 30 שנה מבטא בהכרח ויתור על זכות השימוש (המוכחשת מכל וכל) ביחס לשטח המצוי במיצר בין השכנים.
30. כמו גם, ולאור הסתמכות הנתבעים על מצב המקרקעין שתלו הנתבעים ארבעה עצי פרי (רימון, תפוז, אשכולית ושסק) אשר מניבים פרי ולהם ערך רב בעבור הנתבעים אשר מתנגדים מכל וכל לעקירתם ממיקומם הנוכחי. אף חוסר תום לב של התובעת זועק לשמיים שעה ש"נזכרה" לטעון לפלישה כעבור כ- 30 שנה! ראשון לציון עורך דין מומלץ שכירות עו"ד פלישה למקרקעין ראשון לציון עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה ראשון לציון. פתח תקווה עורך דין מומלץ שכירות עו"ד פלישה למקרקעין פתח תקווה עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה פתח תקווה. הרצליה עורך דין מומלץ שכירות עו"ד פלישה למקרקעין הרצליה עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה הרצליה.
31. תקנה 41 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה לבית המשפט סמכות להורות על מחיקת כתב תביעה בכל עת על יסוד אחד מנימוקים אלה:

מכתב התביעה עולה כי התביעה היא טרדנית או קנטרנית

כל נימוק אחר שלפיו הוא סבור שראוי ונכון למחוק את התביעה

32. הנתבעת תטען כי שיהוי בלתי סביר המתפרס על פני למעלה מ- 30 שנה לאחר שבנתה התובעת, היא בעצמה ו/או מי מטעמה, את הגדר במיקומה הנוכחי, מהווה חזקה לכך שמדובר כעת על תביעה טרדנית או קנטרנית ו/או נכנסת תחת הקטגוריה של "כל נימוק אחר" המצדיקה את מחיקת התובענה על הסף, וכך מתבקש בית המשפט הנכבד לפעול.

הרחבה לעניין העובדות

33. הנתבעים רכשו את הזכויות במקרקעין נשוא התובענה לפני כ- 30 שנה בשנת 1992. בעת רכישת המקרקעין, כאמור, הייתה קיימת גדר תיל אשר תחמה את גבולותיהם ביחס למקרקעי התובעת. המקרקעין נרכשו יחד עם שני עצי תות עתיקים אשר נשתלו, עשרות שנים קודם לכן (לפני כ- 60 שנה) במיצר הגבול בין מקרקעי התובעת ומקרקעי הנתבעים. כפר סבא עורך דין מומלץ עו"ד פלישה למקרקעין כפר סבא עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה כפר סבא. תל אביב עורך דין מומלץ עו"ד פלישה למקרקעין תל אביב עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה תל אביב. ראש העין עורך דין מומלץ שכירות עו"ד פלישה למקרקעין ראש העין עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה ראש העין.
34. לאחר זמן מה, פעלה התובעת ו/או מי מטעמה על דעת עצמה והסירה את גדר התיל, מבלי לבקש לכך את הסכמת הנתבעים, ובנתה במקומה את גדר הבטון הקיימת כיום, ומאחוריה גדר חיה, והכל בגבולות המקרקעין הקיימים.
35. במשך הזמן, ותוך הסתמכות על המצב הקיים, שתלו הנתבעים עצים נוספים בגבולות המקרקעין וסמוך לגדר בחלק השייך להם. עצים אלו התבגרו וכיום נושאים פרי ולהם ערך רב לנתבעים. ירושלים עורך דין מומלץ עו"ד ירושלים עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה ירושלים. רעננה עורך דין מומלץ עו"ד פלישה למקרקעין ברעננה עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה רעננה. הוד השרון עורך דין מומלץ עו"ד פלישה למקרקעין הוד השרון עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה הוד השרון.
36. רק לאחרונה, בחלוף כ- 30 שנים, החלה התובעת לטעון כי הנתבעים "פלשו" למקרקעין שלה והחלה לדרוש מהם לפנות את המקרקעין. אולם לא תמכה את טענותיה בהוכחה כלשהי מלבד צירוף מפת המודד שאין בה על מנת להוכיח את טענותיה.
37. התובעת לא הציגה בפני הנתבעים כל חוות דעת המנמקת את "הפלישה" הנטענת ועל סמך איזו אינדיקציה מהימנה קבע המודד כי הגדר המפרידה בין המקרקעין איננה במקום הנכון וכי הגבול עובר במקום אחר.
38. להזזת הגדר עלולות להיות השכלות גם בבחינת דיני התכנון והבניה היות והשטח הכלוא בין קו הבניין והגדר המסמלת את גבול המגרש, היינו כזה אשר נקבע עפ"י דיני התכנון והבניה ובהתבסס על התב"ע והיתרי הבניה. לפיכך, צמצום השטח, עלול לגרור את הנתבעים לסטייה מהיתרי הבניה הקיימים אשר הופקו לפני עשרות רבות של שנים בהתבסס על מצב קיים, ולמנוע מהנתבעים את הזכות להגשת היתרי בניה עתידיים לאור חריגות אפשריות במקרקעין. אשדוד עורך דין מומלץ עו"ד פלישה למקרקעין באשדוד עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה אשדוד. אשקלון עורך דין ייצוג בבבית משפט שלום עו"ד באשקלון עורך דין תביעה ייצוג כתב הגנה אשקלון
40. ההסדר אליו הגיעה התובעת עם השכנה איננו רלבנטי ואינו מעניינה של תובענה זו.
41. הנתבעים דוחים את טענות התובעת וטוענים כי הגדר המפרידה בין המקרקעין תוחמת נכונה את הגבול ביניהם ואין כל פלישה מצד הנתבעים לשטח של התובעת.

התייחסות לסעיפי כתב התביעה

51. הנטען והמתבקש בסעיפים 1-3 לכתב התביעה מוכחש מיסודו לאור פירוט העובדות והטענות של הנתבעים לעיל.
52. הנטען בסעיפים 4 – 5 לכתב התביעה איננו מוכחש.
53. מוכחש הנטען בסעיף 6 לכתב התביעה, לרבות נכונות מפת המודד. אכן מתגוררים הצדדים בשכנות באופן אשר קיים קו גבול משותף בין מקרקעי התובעת ומקרקעי הנתבעים, אך מוכחשת המדידה מטעם המודד מר מסארה מטייבה, והנתבעים עומדים על זכותם להציג מדידה מטעמם ו/או לבקש מינוי מודד מוסכם מטעם בית המשפט ו/או לחקור את המודד והתובעת תתבקש לדאוג להזמנת המודד לעדות.
54. מוכחש הנטען בסעיף 7 לכתב התביעה. לא צורפה כל מפה טופוגרפית ו/או מדידה מטעם מפ"י ו/או תצ"ר ולא ברור מהו "שטח הפלישה" והאם בכלל קיים שטח פלישה. הנתבעים יטענו כי לא קיימת כל פלישה וכי העצים ניטעו בגבול של המקרקעין שלהם.
55. הנטען בסעיף 8 לכתב התביעה לא מוכחש לעניין עצם פניות התובעת אל הנתבעים.
56. מוכחש הנטען בסעיף 9 לכתב התביעה, מחוסר ידיעה.
57. מוכחש הנטען בסעיפים 10 – 14 לכתב התביעה.
58. מוכחש הנטען בסעיפים 15 – 16 לכתב התביעה לרבות הצורך בבניית גדר.
59. מוכחשת זכותה של התובעת לסעדים המפורטים בסעיפים 17 – 19 לכתב התביעה.
60. לאור כל המפורט יתבקש בית המשפט הנכבד לדחות את התביעה, על הסף או לגופה, ולחייב את התובעת בהוצאות הנתבעים ובשכר טרחת פרקליטם בתוספת מע"מ כדין.

___________________
יניב אהרון, עו"ד
ב"כ הנתבעים

נכתב ע"י עו"ד יניב אהרון

אין באמור במסמך זה כדי להווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי אין להעביר ואין להסתמך על האמור במאמרים או דוגמאות לכתבי הטענות המפורסמים באתר. אין להעתיק ו/או לשכפל ו/או לעשות כל מטרה מסחרית. אדם אשר יבצע הפרה של האמור עלול לגרום נזק ולהיות חשוף לעונשים ולתביעות הקבועים בדין.