דוגמא לכתב הגנה בהליך עם בוררות

כתב הגנה

הנתבעים מתכבדים להגיש כתב הגנה מטעמם, כדלקמן:

חלק שני

4. הנתבעים יהיו מיוצגים בתובענה זו על ידי באי כוחם עורכי הדין שבכותרת וכתובתם להמצאת כתבי בי-דין הינה בכתובת באי כוחם הנ"ל.
5. כל הטענות הנטענות בכתב הגנה זה, נטענות במצטבר ו/או לחלופין והכל על פי הקשר הדברים והעניין.
6. הנתבעים מכחישים את כל העובדות ואת כל הטענות כנגדם בכתב התביעה, למעט אלה בהן יודו במפורש בכתב הגנה זה.
7. ההדגשות אינן במקור אלא אם צוין אחרת.

סילוק התביעה על הסף

9. בהתאם לתקנות 41-43 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן – "התקנות") מוגשת בזאת בקשה לסילוק התביעה על הסף כפי שיפורט להלן.
10. בית המשפט הנכבד מתבקש למחוק את התביעה על הסף מכוח תקנה 41(א)(4) לתקנות בשל תנית בוררות הקבועה בסעיף 7 להסכם מיום ******** (להלן – "ההסכם").
11. בית המשפט מתבקש לדחות את התביעה על הסף בשל היעדר עילה מכוח תקנה 41(א)(1) לאור הודאתם של התובעים בסעיף 5 לכתב התביעה העומדת בסתירה למנגנון הקבוע בסעיף 3 להסכם.
12. בית המשפט הנכבד מתבקש למחוק את התביעה על הסף מכוח תקנה סעיף 42 לתקנות לאור התנהלותם של התובעים וחוסר תום ליבם בהגשת התובענה באופן אשר מנוגדת בתכלית לאומד דעתם של הצדדים ליישב מחלוקת בניהם בדרך של הידברות.
13. בית המשפט, בהחלטתו, מתבקש להורות על הפניית בעלי הדין לאדר' אפי כויינה אשר ישמש "פוסק מכריע" או לאדריכל/מהנדס המוסכם על הצדדים, הכל כפי שיפורט להלן:

תמצית טענות ההגנה

13. מדובר על תביעה חסרת מסד עובדתי ומשפטי אשר חותרת, בחוסר תום לב, תחת ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים ואשר עוגנו בהסכם.
14. התובענה נפתחה בניגוד גמור למנגנון יישוב הסכסוכים אשר קבעו הצדדים בעצמם בהוראות ההסכם. ודוק: בסעיפים 3 ו- 7 להסכם נקבעו הנחיות ספציפיות כיצד על הצדדים לפעול במקרה של מחלוקות.
15. סעיף 3 להסכם עליו חתמו הצדדים, מרמז, כבר אז, על התנהלותם של התובעים בכל הנוגע למערכת היחסים מול הנתבעים. משכך, ובמטרה שלא תישנה דרכם של התובעים, התנו הנתבעים כי: "****** מתחייב שלא להפריע בשום צורה להתקדמות העבודות במשך כל תקופת העבודות עד לקבלת טופס 4… לרבות להימנע מלהפריע פיזית ו/או מלפנות לכל גוף ו/או רשות… "
16. ובסעיף 7 להסכם נקבע כי במקרה ו"לא יעלה בידי שני הצדדים לפתור מחלוקות בניהם, ככול שבכלל יתגלעו, לרבות כנזכר בסעיף 4, יפנו הצדדים או מי מהם, לבאי כוחם למען ימנו פוסק מכריע ביניהם והכרעתו תחייב את שני הצדדים ללא ערעור".

העתק הסכם מיום ***** רצ"ב ומסומן כנספח 1

16. הנתבעים, אפוא, הסתמכו על הסכמות המעוגנות בהסכם לפני תחילת ביצוע עבודות הבניה לרבות, בדבר יצירת מנגנון בוררות מחייב, ומכוח הסכמות אלו, היה על התובעים, לפעול תחילה על פיו ולמצותו בטרם תפתח להם הגישה לערכאות משפטיות.
17. הנתבעים מתנגדים, לפיכך, ליתן הסכמתם לניהול ההליך בפני בית המשפטכאשר הרציונל היה למנוע מהתובעים להשתלח בנתבעים כפי שעשו בעבר וכפי שעושים כעת.
18. לעניין זה ראה דבריו של כב' השופטת ענת ברון בע"א  1985/19 אורתם סהר הנדסה בע"מ נ' פרויקט אורנים בע"מ ואח'

"כידוע, מוסד הבוררות מהווה אלטרנטיבה חשובה וראויה להכרעה בסכסוכים. הכרעה בבוררות היא ככלל מהירה ויעילה, ונודעת לה חשיבות מיוחדת מקום שעל הפרק עומדות מחלוקות בנושאים מקצועיים מובהקים, שהכרעה שיפוטית "רגילה" אינה חיונית לבירורן. אכיפתן של תניות בוררות, במיוחד בתחום הבנייה כבענייננו, היא מעשית ויעילה ועשויה אף להיות זולה וחסכונית; וחשוב לא פחות, אכיפת תניית הבוררות מגשימה את רצון הצדדים ונותנת תוקף להסכמתם."

17. בנסיבות אלו, עולה לנתבעים הזכות להגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל שימוש לרעה בהליכי משפט כאמור בסעיף 42 לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט – 2018 ו/או בהתאם לסעיף 41 (א)(4) לתקנות לפיו רשאי בית המשפט להורות על מחיקת  כתב התביעה מכל נימוק אחר שלפיו הוא סבור שראוי ונכון למחוק את התביעה. ראה גם ע"א 8873/14 עזבון זילבר נ' ארגון קניות משקי גדרות בע"מ (26.11.2015)).

מחדלו של תובע אשר לא קיים את תנאי הסכם הבוררות במועד, באופן אשר סיכל את האפשרות לקיים את הסכם בוררות, עלול לעלות במקרים חריגים כדי שיהוי המצדיק את סילוקה על הסף של תביעתו המאוחרת לבית המשפט

19. עוד יטענו הנתבעים כי לאור סכום התביעה אזי, לכל היותר, הייתה צריכה להתנהל בפני בית המשפט לתביעות קטנות. לעניין זה, יסבו הנתבעים את תשומת ליבו של בית המשפט הנכבד, לסעדי התביעה, לפיה אומדים התובעים את הנזק שנגרם להם ע"ס 14,500 ₪ בגין היעדר שימוש סביר במרתף (טענה המשוללת כל יסוד) וכל יתר הסעד הכספי השיתו התובעים על מרכיב עוגמת נפש.
20. הלכה פסוקה, אשר לקוחה מן הספרות המקצועית, היא שאין לראות במרכיב עוגמת הנפש/נזק לא ממוני כדבר שבשגרה והוא מצומצם למקרים מסוימם בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט:

פיצוי בגין נזק לא ממוני על פי סעיף 13 לחוק התרופות נתון לשיקול דעתו של בית המשפט ולא ניתן כדבר שבשגרה, אלא במצבים חריגים בהם מדובר בהפרה בוטה של יחסי אמון או של יחסי תלות, במצבים של זדון, או במצבים של התנהגות מעליבה או פוגענית במיוחד  ראה: גבריאלה שלו ויהודה אדר דיני חוזים – התרופות: לקראת קודיפיקציה של המשפט האזרחי 544 (2009),

27. עפ"י סעדי התביעה, 66% מהסעד הכספי הינו בגין עוגמת נפש. אין אלא לקבוע כי מדובר ניסיון לעשות שלא כדין ויש לראות בתביעה כתביעה טורדנית וקנטרנית בהתאם לתקנה 41(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי.
28. המחלוקת, אפוא, היתה צריכה להתנהל בדרך של הידברות או לכל היותר באמצעות מינוי "פוסק מכריע" בדמות של אדריכל או מהנדס אשר יקבע ע"י הצדדים, ובאם לא תהיה הסכמה, עפ"י מינוי של יו"ר ארגון המהנדסים והאדריכלים העצמאיים בישראל. הצדדים אף נקבו בשמו של הפוסק המכריע והגדירו את זהותו אדר' אפי כווינה כאמור בסעיף 3 להסכם.
29. למצער, ולמען הזהירות, יטענו הנתבעים כי על בית המשפט, להקפיא את ההליכים עד למיצוי מוחלט של הליך הבוררות והכרעתו של "הפוסק המכריע" כפי שהגדירו הצדדים בהסכם.
30. סעיף 5 לחוק הבוררות התשכ"ח – 1968 קובע "הוגשה תובענה לבית משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות וביקש בעל-דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך".
31. עוד קובע הסעיף כי "בקשה לעיכוב הליכים יכול שתוגש בכתב ההגנה או בדרך אחרת, אך לא יאוחר מהיום שטען המבקש לראשונה לגופו של ענין התובענה".
32. הנה כי כן, וזאת מבלי לגרוע מבקשה לסילוק על הסף, כבר בהזדמנות הראשונה, מתבקש בית המשפט הנכבד לעכב את ההליכים עד להכרעה עפ"י מנגנון הבוררות.
33. עשה בית המשפט כן, יתבקש לחייב את התובעים בהוצאות הנתבעים בעבור הייצוג עד כה והכנת כתב ההגנה, וזאת לאור העובדה כי לא מיצו את הוראות ההסכם עליו חתמו בפני הנתבעים, והתעלמו ממנגנון יישוב הסכסוך אשר היה עתיד למנוע הוצאות, זמן וטרחה מיותרת לצדדים.
34. בנוסף על האמור, יטענו הנתבעים להיעדר עילה להגשת התביעה מכוח תקנה 41(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי. הסעדים המתבקשים בכתב התביעה אינם קשורים לעבודות הבניה אשר ביצעו הנתבעים בינואר 2020. מדובר, אפוא, על מבנה ישן מאוד של התובעים אשר נרשם ע"ש אברמוביץ' ישראל (אשר מכר את הבית לנתבעים) ביום ********* ואף נבנה קודם לכן לפני כ- 42 שנה.

העתק נסח לשכת רישום המקרקעין רצ"ב ומסומן כנספח 2

32. התובעים לא פעלו ו/או לא פעלו דיו, לאורך השנים, לתחזוקה ראויה ולשימור ביתם, וכתוצאה מכך, ניתן להבחין כי בביתם של התובעים היו סדקים, רטיבויות, וסימני עובש על קירות באזור הצמוד לקיר המשותף ואף בחלקים אחרים של הבית אשר כלל אינם גובלים עם הקיר המשותף נשוא עבודות הבניה.
33. הנתבעים ו/או מי הם יעידו כי מביקור בביתם של התובעים עוד בטרם החלו עבודות הבניה היה ניכר קיומן של סימני הרטיבות על חלק מהקירות וריח של עובש אשר נובע, ככול הנראה, מבעיות איטום הקשורות לביתם של התובעים.
34. הנתבעים יציינו כי יתכן והרטיבות אשר נתגלתה בביתם של התובעים נובעת מליקויי בצנרת ו/או אינסטלציה ו/או איטום בביתם ו/או חדירת מי גשמים וכיו"ב ואין להניח כי העבודות אשר נעשו שנתיים קודם לכן הם הגורם להיווצרות הרטיבויות (אם בכלל קיימות) טענה אשר מוכחשת מיסודה ע"י הנתבעים.
35. נפנה את כב' בית המשפט לסעיף 5 לכתב התביעה שם כותבים התובעים באמצעות בא כוחם: "מאז מרץ **** סובלים התובעים מרטיבות עזה בביתם" היתכן שהתובעים אשר הגישו התנגדויות כנגד הנתבעים ויזמו עריכת הסכם שיתוף ואת ההסכם מיום 6.12.2018 , לא היו פועלים בזמן אמת ומנסים למנוע נזקים כל כך חמורים?
36. למעלה מן הצורך, בעלת הנכס לשעבר (זו אשר מכרה יחד עם מר אברמוביץ את הנכס לנתבעים ) גב' שולמית אברמוביץ', לאחר שנים של היכרות עם התובעים, תעיד גם היא, על סגנונם המתלהם והאגרסיבי של התובעים, ועל כוחניות אשר הפגינו גם כלפיהם.

העתק מכתבה של גב' שולמית אברמוביץ' רצ"ב ומסומן כנספח 3

33. מכל האמור לעיל, דין התביעה להידחות על הסף ובפרט בשל מנגנון הבוררות ו/או יישוב הסכסוך הקבוע בצורה ברורה ומובהקת בו.

חלק שלישי – פירוט העובדות

הנתבעים מאשרים את האמור בסעיף 1-3 לכתב התביעה.

44. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 4 לכתב התביעה. בכלל זה מכחישים את חוות הדעת של אינג' הורביץ ושומרים על זכותם, במידת הצורך, לצרף לתיק בית המשפט חוות דעת מטעמם.
45. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 5 לכתב התביעה. בתוך כך, מכחישים לחלוטין כל נזק אשר נגרם על ידם בשל עבודות הבניה. ובכלל זה, אין שום היגיון, והדבר משולל כל יסוד שעה שהתובעים טוענים כי סובלים מחודש מרץ ***** "מרטיבות עזה" ועד מועד כתב התביעה לא פעלו מול הנתבעים על מנת להביא את העניין לפתרון בדרך יישוב הסכסוך הקבוע בהסכם.
46. זאת ועוד, ברור כי מרכיב עוגמת הנפש, ביחס לפיצוי אותו מעריכים התובעים בסעיף 6 לכתב התביעה, איננו פרופורציונלי ומלמד על ניסיון לעשות עושר שלא במשפט.
47. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 6 לכתב התביעה. בתוך כך, מתנגדים הנתבעים לטענת התובעים כי הרטיבות, ככול וישנה, נובעת כתוצאה מפעולות ו/או מחדלים הקשורים לנתבעים. התובעים לא המציאו ראיה המלמדת על היעדר שימוש "במרתף" – לציין כי כלל לא מדובר במרתף אלא בחניה שנסגרה ע"י התובעים ולכאורה שלא כדין, לצורך הרחבת דירתם. הנתבעים לא המציאו ראיה הקובעת אומדן שימוש על מנת לקבוע היעדר שימוש בחניה, אם בכלל.
48. לציין, כי הטופוגרפיה של רצפת החניה לעומת הרחוב מהווה שיפוע אשר בימים גשומים ישנה זרימה של מים במורד השיפוע שעלול להיכנס ולייצר הצפה ביחידת החניה הנ"ל.
49. נהפוך הוא, למעט חוות דעת אשר נכתבה בפברואר *****, שנתיים לאחר ביצוע עבודות ההריסה שהחלו בינואר *****, אין ראיה הקושרת בין עבודות הבניה ובין הנזקים לכאורה בביתם של התובעים. והרי חוות הדעת מטעם התובעים מסתמכת על עדויות שמועה ותיאורים של התובעים בלבד ולא על ראיות שתועדו ע"י המומחה בעצמו. משכך, אין לייחס לחוות הדעת הנ"ל משקל במסגרת שיקולי בית המשפט, והנתבעים שומרים על זכותם, לעניין זה, להצטייד בחוות דעת נגדית מטעמם.
50. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 7 לכתב התביעה. אין כל מקום לפסוק פיצוי לטובת התובעים, קל וחומר, שאין מקום לפיצוי בגין עוגמת נפש. למען הזהירות, אף אם ימצא כי לזכותם של התובעים פיצוי כלשהו, הרי קיימת דיספרופורציה בין מרכיב הפיצוי ובין מרכיב עוגמת הנפש, כזו אשר מרוקנת מתוכן את טענתם הנזק הלא ממוני. ( בת ים עורך דין מקרקעין עו"ד הסכם בוררות בבת ים עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות בת ים )
51. לא למותר לציין, ולאור האמור לעיל, הנתבעים מכחישים מתנגדים לאמור בסעיפים 8-9 לכתב התביעה.
52. הנתבעים מאשרים את האמור בסעיפים 11-10 לכתב התביעה.
53. הנתבעים מתכחשים ומתנגדים מכל וכל לאמור בסעיף 12 לכתב התביעה. הנתבעים פעלו כאנשים סבירים. התקשרו עם קבלני עבודה ואנשי מקצוע מטעמם לביצוע עבודות הבניה, אשר ביצעו את ההריסה של הבית הקיים, ובנו קיר משותף ולאחר מכן את יסודות וגמר הבית החדש.
54. הנתבעים החלו בעבודות הבניה, לא לפני שליבנו את המחלוקות מול התובעים, וחתמו על הסכם אשר נועד למנוע הפרעות והתנגדויות של התובעים כנגד הנתבעים לפני תחילת ביצוע עבודות הבניה, במהלכן ולאחריהן. ( גבעת שמואל עורך דין מקרקעין עו"ד הסכם בוררות בגבעת שמואל עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות גבעת שמואל , נס ציונה עורך דין מקרקעין עו"ד הסכם בוררות נס ציונה עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות נס ציונה )
55. יובהר ויודגש, כי ההסכם בין הצדדים נחתם במקביל להסכם שיתוף לפיו הסכימו הנתבעים, בכפוף ובתנאי להסכמת עם התובעים עפ"י ההסכם, לוותר על חלק (14 מ"ר) מהמגרש אשר רכשו לצורך בניית ביתם, וזאת למען הסרת ההתנגדות אשר הגישו התובעים, ובמטרה לאפשר לנתבעים לבנות את ביתם ללא הפרעות וללא התנגדויות, וכפי שניתן לראות, הפרו התובעים, עם הגשת כתב תביעה זה, את ההסכמות אשר נכרתו בין הצדדים במעמד חתימת ההסכם.

העתק הסכם השיתוף רצ"ב לכתב ההגנה ומסומן כנספח 4

47. משכך, שומרים הנתבעים, בשלב זה, על זכותם, הנובעת מהפרת התחייבויות התובעים, לבוא בכל טענה ו/או דרישה ו/או תביעה, כנגד התובעים, בכל הנוגע לשווי השטחים אשר ויתרו לטובתם בהסכם השיתוף אשר נרשמו על שמם של התובעים בלשכת רישום המקרקעין.
48. ונחדד: היות ולמדו הנתבעים את אופיים המתנצח של התובעים, אשר הכניסו התנגדות לבקשה להיתר שהגישו הנתבעים, ולאחר מכן, באו בדרישה סחטנית, לנכס לעצמם שטחים מהמגרש עליו נבנה הדו- משפחתי, אשר במשך כ- 40 שנה לפני כן לא דרשו מבעל הנכס הקודם, יצרו הנתבעים מנגנון שעודנו שריר וקיים בהסכם מיום ****.
49. בסעיף 3 להסכם קבעו הצדדים, הגבלה לפיה "****** מתחייב שלא להפריע בשום צורה להתקדמות העבודות במשך כל תקופת העבודות על לקבלת טופס 4… לרבות להימנע מלהפריע פיזית ו/או מלפנות לכל גוף ו/או רשות….. אלא לפתור הבעיה מול ****** בצורה של הידברות" (ההדגשה איננה במקור).
50. בהמשך הסעיף, נקבע במפורש "מובהר כי ככול שההידברות תהא עקרה ו/או גם ככול ש****** הפר בהפרה יסודית את מחויבותיו עפ"י הסכם ורק לאחר שלא נעתר לפניית ****** (שתהא בכתב/מייל) למלא התחייבויותיו, רק אז בהתקיים הנ"ל, יהא זכאי ****** לפנות 7 לאחר אותה פנייה לאפי כווינה שישמש פוסק מכריע" (ההדגשה איננה במקור).
51. הסכמות הצדדים, ברורות וקונקרטיות, אשר מגדירות את הפוסק המוסכם וזהותו אדר' ******************** (להלן – "הפוסק המוסכם")
52. הסכמות אלו, גם חלות על סעיף 7 לאותו ההסכם, המפנה במקרה של מחלוקות עתידיות לפוסק המוסכם אשר הכרעתו תחייב את שני הצדדים. על בית המשפט, בנסיבות אלו, להורות על מחיקת התביעה עד לאחר מיצוי מלא של ההליך בפני הפוסק המוסכם. ( הרצליה עורך דין ייצוג בהליך בוררות שכירות עו"ד הסכם בוררות הרצליה עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות הרצליה , רמת השרון עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד הסכם בוררות רמת השרון עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות רמת השרון )
53. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיפים 15-14 לכתב התביעה. כאמור, לבית המשפט נעדרת הסמכות לדון בתובענה לאור קיומה של תנית בוררות אשר מרוקנת מתוכן את האפשרות של הנתבעים לפתוח בהליך המשפטי דנא עד למיצוי המחלוקת בפני "הפוסק המוסכם".
54. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 16 לכתב התביעה. התובעים נתלים על טעות סמנטית שניסחו התובעים באמצעות בא כוחם עוה"ד אורי פיינטוך ובא כוחם הנתבעים דאז עוה"ד *****, שהרי ברור כי הכוונה לפניה משותפת לארגון המהנדסים והאדריכלים העצמאיים בישראל. אולם עפ"י לשון הסעיף היו צריכים, תחילה, התובעים לפנות לבאי כוחם למען ימנו פוסק מכריע בניהם. ( נתניה עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד הסכם בוררות בנתניה עו"ד תביעה ייצוג הסכם בוררות נתניה , קרית אונו עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד הסכם בוררות קרית אונו עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות קרית אונו )
55. הנתבעים יצהירו כי מעולם לא נעשתה פניה אליהם בעניין זה. הנתבעים עשו בדיקה עם בא כוחם עוה"ד **********, וגם הוא, מעולם לא קיבל פניה מב"כ התובעים בעניין זה ובשום עניין אחר.

העתק הודעתו של **********בענייו פניה אליו רצ"ב ומסומנת כנספח 5

56. משכך, התובעים הם אלו שפעלו תוך הפרה של ההסכמות, שעה שהגישו תביעה לבית המשפט, ללא מיצוי המנגנון הקבוע בהסכם שנכרת בין הצדדים. נבקש להפנות את תשומת לבו של בית המשפט, כי התובעים והנתבעים, מתגוררים, בשכנות בבית דו משפחתי, המרחק מדלת התובעים לדלת הנתבעים, קרובה עד כדי, שאין צורך בשליח על מנת להעביר מסרים בניהם.
57. ובכל זאת, פנו התובעים על דעת עצמם, לארגון המהנדסים והאדריכלים העצמיים בישראל אך לא שלחו אימייל פשוט לעוה"ד ************?!
58. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 17-18 לכתב התביעה. אין בכתב התביעה אישור מסירה של מכתב ההתראה. דבר הדואר היחידי שקיבלו הנתבעים לידם הינו כתב התביעה בהליך זה.
59. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 19 לכתב התביעה. ברור כי הסכמת הצדדים הינו למינוי אדם אשר יחסוך לצדדים את הזמן, ההוצאות ועוגמת הנפש בניהול הליך משפטי. הצדדים הגדירו את הבורר כ"פוסק מכריע" ואף קבעו כי הכרעתו תחייב את שני הצדדים ללא ערעור. הנתבעים יפנו את כב' בית המשפט לסעיף 3 להסכם שם הגדילו לעשות וקבעו בסייפא: "רק במקרה בו ההידברות עם ****** תהא עקרה ו/או גם ככול ****** הפר בהפרה יסודית את מחויבותיו עפ"י ההסכם ורק לאחר ש****** לא נעתר לפניות של ******".
60. והרי כיצד יכול ****** להיעתר לפניות של ****** אם האחרון כלל לא פנה אל הראשון?!
61. כיצד יסבירו התובעים את העובדה שלא פנו כלל לנתבעים על אף שהמרחק בין הבתים כמרחק פסיעה. מדוע לא שלחו מסרון ו/או וואטסאפ ו/או אימייל ובוודאי שלא דפקו על דלתם עם מכתב ההתראה?! כל מה שעשו זה לנתר ולחמוק מהנתבעים כדי למצוא דרכים יצירתיות לייצר תביעה שאין בה ולא כלום. ( תל אביב עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד הסכם בוררות תל אביב עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות תל אביב ראש העין עורך דין ייצוג בהליך בוררות שכירות עו"ד הסכם בוררות ראש העין עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות ראש העין )

הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 19 לכתב התביעה. ב"כ התובעים הפנה לפסק הדין בעניין       241/81 שמן תעשיות בע"מ ואח' נגד חברת תבלין בע"מ ואח' בטענה כי הסכמות הצדדים בהסכם איננם בגדר הפניה להליך בוררות.  אולם, דוגמתו, איננה מתאימה למקרה שנדון בפנינו. פסק הדין שמן אשר יצא בשנת 1985 מתייחס למקרה בו  לא קבעו הצדדים מנגון ליישוב סכסוכים אלא לקביעת ממצאים עובדתיים על ­ידי כלכלן.  להבדיל מפסק דין שמן, שם פנו הצדדים ומינוי את המשיב 5 לקבוע ממצאים אך פקעה סמכותו לדון בעניין משנתן את החלטתו הראשונה,  במקרה שלנו, הסעיף ברור מאוד מנוקב בלשון חד משמעית של מינוי פוסק הכריע במקרה של סכסוך או מחלוקת בין הצדדים, ואף אלטרנטיבה למינוי פוסק מטעם ארגון המהנדסים והאדריכלים העצמאיים בישראל. אלו אמות מידה מובהקות לכך שהסכימו הצדדים על מינוי בורר  מטעמם. התובעים מצידם כלל לא פעלו למנות "פוסק מכריע". לפיכך בוודאי שאין לקבל טענה זו של התובעים.  ( ראשון לציון עורך דין ייצוג בהליך בוררות שכירות עו"ד הסכם בוררות ראשון לציון עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות ראשון לציון , פתח תקווה עורך דין ייצוג בהליך בוררות שכירות עו"ד הסכם בוררות פתח תקווה עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות פתח תקווה )

66. האמור בסעיף 20 לכתב התביעה מוכחש מחוסר ידיעה. למיטב ידיעתם של התובעים השכונה נבנתה בשנות ה- 80 לפני למעלה מ- 40 שנה וכך גם ביתם של התובעים.
67. האמור בסעיף 21 לכתב התביעה מוכחש מחוסר ידיעה. יחד עם זאת, יתכן כי השיפוץ ו/או התחזוקה הירודה בביתם של התובעים הם אלו אשר גרמו להופעת רטיבויות, אשר כשלעצמן, מוכחשות ע"י הנתבעים.
68. הנתבעים מאשרים את האמור בסעיפים 23-22 לכתב התביעה.
69. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 24 לכתב התביעה. למעט לעניין חתימת הסכם מיום 6.12.2018.
70. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 25 לכתב התביעה. הנתבעים פעלו עפ"י היתר בניה כדין, בסיוע אנשי מקצוע מהימנים אשר למיטב שפיטתם של הנתבעים ביצעו עבודה טובה. כראייה לכך, לא פנו התובעים אל הנתבעים במהלך עבודות השיפוץ ולפיכך הטענה כי החל ממרץ 2020 החלו בדירת התובעים "רטיבות עזה" משוללת כל יסוד.
71. הנתבעים מאשרים את האמור בסעיף 26 לכתב התביעה. ואכן, פעלו הנתבעים באמצעות יועץ איטום מומחה אשר אין מחלוקת לעניין שנות עבודתו וניסיונו המקצועי וקיבלו חוות דעת לפני תחילת העבודות וכן הוא זה אשר ביצע את העבודות הלכה למעשה.
72. הנתבעים מאשרים את האמור בסעיף 27 לכתב התביעה. ובבחינת, היא הנותנת, סעיף זה מרוקן מתוכן את טענות התובעים שהרי התובעים אשר מחד טוענים כי "החל מחודש מרץ 2020 סובלים התובעים מרטיבות עזה בביתם" (ראה סעיף 5 לכתב התביעה) טוענים מאידך כי בסעיף 3 להסכם קבעו הצדדים "ככול שישנו צורך בפתרון מידי ודחוף של הבעיה (כגון נזילת מים, היווצרות סדקים של ממש ביחידות ****** וכו'), מחויב ****** לבצע התיקון באופן מיידי".
73. משכך, ככול ולא פנו התובעים, כאמור בסעיף 3 להסכם לנתבעים, בדרישה לבצע תיקונים, הרי שהם זנחו את דרישתם כלפי הנתבעים, ואף יותר מכך, מלמד הדבר כי מעולם לא הייתה להם דרישה כנגד הנתבעים, והרטיבויות המוכחשות נשוא תביעתם אינן נובעות מעבודות הבניה שביצעו הנתבעים.
74. הנתבעים מאשרים את האמור בסעיף 28 לכתב התביעה.
75. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיפים 30-29 לכתב ההגנה. עבודות הבניה, כאמור, נעשו עפ"י היתר בניה, בלווי בעלי מקצוע. הנתבעים שכרו שירותיו של חברת "טופ איטום" אשר נתנה חוות דעת לפני ביצוע עבודות הבניה ולאחר מכן ביצעה בפועל את העבודה ללא שום תלונה בזמן ביצוע העבודות מאת התובעים.
76. הנתבעים מכחישים ומתנגדים מכל וכל לאמור בסעיף 31 לכתב התביעה. הנתבעים ביצעו את עבודות האיטום באמצעות מר שרון עזריאל מ"טום איטום" מבדיקה שביצעו הנתבעים, פעל מר עזריאל לאיטום כל הקירות החיצוניים, באמצעות חומרי איטום תקינים, ואף תיעד את ביצוע העבודה בזמן אמת. (הוד השרון עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד הסכם בוררות הוד השרון עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות הוד השרון כפר סבא עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד הסכם בוררות כפר סבא עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות כפר סבא )
77. התובעים בחרו לצרף תמונות, בלתי מהימנות, אשר תיעדו את הקיר המשותף לאחר ביצוע הריסת המבנה הקיים, לפני תחילת עבודות האיטום. בכך מנסים לזרות חול בעיני בית המשפט, ולהביא מצגים לא נכונים, כאשר, בפועל, מיד לאחר ביצוע ההריסה נעשו עבודות האיטום באופן אשר היטיב עם מצב הנכס של התובעים אשר הינו כאמור ישן וללא איטום אפקטיבי.
78. למותר לציין, כי ביתם של התובעים, סובל מבלאי ועייפות חומר, לאחר עשרות שנים, דרוש תיקונים ושיפוצים בכל הנוגע לאיטום הקירות. עבודות הבניה אשר ביצעו הנתבעים, וגילוי הקיר המשותף ואיטומו, תרם תרומה משמעותית, לתקינות ביתם של התובעים ומנע ליקויים חמורים יותר אשר היו עלולים להיווצר להם בשל מצבו של המבנה.

העתק תמונות של האיטום מצורפו לכתב ההגנה ומסומנות כנספח 6

75. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיפים 32-33 לכתב התביעה. עבודות הבניה נעשו בצורה טובה ויסודית. התובעים לא באו בטענה ו/או תלונה לאורך כל ביצוע עבודות הבניה, ואף למעלה משנתיים לאחר מכן, והעניין מלמד על חוסר תום ליבם של התובעים. למעלה מכך, באם בחרו התובעים שלא להעלות טענה בשיהוי כל כך ניכר בניגוד למנגנון החוזי הדורש יישוב מחלוקת בדרך של הידברות אזי ניתן ללמוד כי זנחו התובעים טענותיהם כנגד הנתבעים ואין להם להלין אלא על עצמם.
76. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 34 לכתב התביעה. הטענה בסעיף זו כמו טענות אחרות בכתב ההגנה היו צריכות לעבור לידיעת הנתבעים בו בזמן שקרו. האם יתכן שאדם סביר אשר מזהה נזק בדמות של הצפת המרתף ממתין למעלה משנתיים עד שהחל לפעול? התנהלות זו פוגעת ובלתי הוגנת כלפי הנתבעים. אילו היו יודעים בדבר קיומם של נזקים היו מערבים את בעלי המקצוע אשר עמדו עמם בקשר בעבר ומנסים למנוע את הזנק או לכל הפחות מעבירים אליהם את האחריות למעשה. ( ירושלים עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד ירושלים עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות ירושלים , רעננה עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד הסכם בוררות ברעננה עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות רעננה )
77. האמור בסעיף 35-37 לכתב התביעה מוכחש. התובעים לא הביאו להידברות או ליישוב המחלוקת וכלל לא פנו אל הנתבעים.
78. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 38 לכתב התביעה. הנתבעים יפנו את תשומת לב בית המשפט, לכך שרתמו התובעים את העגלה לפני הסוסים. קודם פעלו באמצעות חוות דעת הנדסית לצורך דרישות כספיות. לאחר מכן, פנו במכתב התראה ולאחר מכן הגישו תביעה. אילו היו התובעים פועלים בתום לב, היו כותבים מכתב התראה בשנת 2020 או 2021 המלמד על היווצרות נזקים בהתאמה למועד עבודות הבניה. הנתבעים מנסים לעשות עושר שלא במשפט ולנכס לתובעים את הליקויים אשר נגרמו בביתם בלא קשר בין עבודות ובין הנזק (המוכחש מיסודו). (אשדוד עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד הסכם בוררות באשדוד עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות אשדוד אשקלון עורך דין ייצוג בהליך בוררות עו"ד באשקלון עורך דין תביעה ייצוג הסכם בוררות אשקלון )
79. האמור בסעיפים 39-43 לכתב התביעה מוכחש. אין באמור בחוות הדעת של אינג' הורביץ בכדי להעיד על נזק כתוצאה מעבודות הבניה והנתבעים שומרים על זכותם לצרף חוות דעת הנדסית מטעמם. הנתבעים לא קיבלו מכתב התראה וכלל לא ידעו שבכוונת התובעים לפנות להליכים משפטיים.
80. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיפים 44-49 לכתב התביעה. הנתבעים ינמקו התנגדותם לאור האמור במבוא ובגוף כתב ההגנה לעיל. הנתבעים פעלו כפי שאנשים סבירים פועלים במקרים כאלו. החתימו את התובעים על הסכם המעגן את ההסכמות והגדירו בכך את מערכת היחסים בנוגע למחלוקת וכן הוציאו היתר בניה כדין ופעלו באמצעות בעלי מקצוע מהימנים לבנות את ביתם בהתאם להיתר הבניה.
81. הנתבעים מכחישים את האמור בסעיף 50 לכתב התביעה. בנסיבות האמור לעיל יש לדחות את התביעה על הסף ולחייב את הנתבעים בהוצאות הנתבעים ובעוגמת הנפש.
82. מכל האמור לעיל מתבקש כב' בית המשפט לדחות או למחוק את התביעה על הסף מן הנימקים בקבועים בחלקו הראשון של כתב ההגנה ולמצער לדחות את התביעה לגופה לאור מכלול הנימוקים אשר פורטו בכתב ההגנה ולחייב את התובעים בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך הדין בתוספת מע"מ כדין.

____________________

יניב אהרון, עו"ד

ב"כ הנתבעים

כתב ע"י עו"ד יניב אהרון

אין באמור במסמך זה כדי להווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי אין להעביר ואין להסתמך על האמור במאמרים או דוגמאות לכתבי הטענות המפורסמים באתר. אין להעתיק ו/או לשכפל ו/או לעשות כל מטרה מסחרית. אדם אשר יבצע הפרה של האמור עלול לגרום נזק ולהיות חשוף לעונשים ולתביעות הקבועים בדין.