הנדון: כתב השגה

          לפי סעיף 87 לחוק מיסוי מקרקעין

 

בשם ****** (להלן – "הרוכשים" או "המשיגים"), מתכבד הח"מ להגיש בזאת השגה לפי סעיף 87 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), התשכ"ג-1963 (להלן: "החוק") על שומות מס הרכישה שבנדון אשר נתנו ביום  6.8.2025.

פתח דבר

   1.     עניינה של השגה זו הינו בקביעת תשלום מס הרכישה אשר נקבעה ע"י מנהל מיסוי מקרקעין עפ"י "מיטב שפיטה" נשוא עסקת המכר אשר נחתמה בין המשיגים ובין ****להלן – "חברת ****/ "המוכרת") ביום ****

העתק הסכם המכר מיום *** רצ"ב ומסומן כנספח 1

    2.                   עפ"י תחשיב בשווי למ"ר שנקבע על ידי המנהל, קבע כי שווי מ"ר בדירה נשוא השומה עומד ע"ס 24,000 ש"ח, בעוד שלעמדת המשיגים מחיר העסקה המוצהר, 6,500,000 ש"ח (כולל מע"מ) הוא המחיר הנכון לדירה שנמכרה וזה היה שוויה האמיתי במועד המכירה.

    3.                   כתוצאה מעמדתו זו קבע המנהל כי שווי העסקה הוא בסך 8,700,000 ש"ח והוציא חיוב במס רכישה לרוכשים בהתאם.

    4.                   התחשיב נקבע במסגרת נימוקי השומה אשר נערכו ע"י גב' עדן מרום מפקחת שומת מקרקעין לפיה שטח בנוי (עיקרי) *** מ"ר X 24,000 ₪ למ"ר = ***₪ ובנוסף *** מ"ר מרפסת X 24,000 ₪ למ"ר (מקדם 0.25) אקוויוולנטי = *** ₪ וסה"כ מתקבל שווי תמורה כולל ע"ס *** ₪

העתק נימוקי השומה רצ"ב ומסומן כנספח 2

    5.                   לא למותר לציין כי לשיטתם של המשיגים מדובר על תחשיב שגוי אשר חוטא הוא לשווים האמיתי של המקרקעין, לחסרון הכמותי בשטח המקרקעין (שאיננו סטנדרטי), לנסיבות הקשיים המשפטיים אשר הובילו לקריסת מערכת היחסים בין בעלי המניות המוכרת, ולכוחות השוק אשר מכתיבים את העסקאות בעת הנוכחית ובסוג הנכסים הנ"ל כפי שיפורט להלן.

    6.                   כמו כן, התערבות המנהל בשיעור התמורה המוצהר נבעה מכך שאחד הקונים, מר *** הוא בנו של אחד מבעלי המניות אצל המוכרת כך שלעמדת המנהל עסקינן בעסקה "בין קרובים".

    7.                   כפי שנראה להלן, שווי התמורה לא הושפע כלל מהיות אחד הקונים "קרוב" כהגדרת המונח בחוק, ולכן לא היה מקום להתערבות המנהל בעניין זה.

    8.                   בהתאם לטעונים שיפורטו להלן, נבקש לקבל את ההשגה ולקבוע כי התמורה שהתקבלה עבור הדירה בסך *** ש"ח, היא התמורה על פיה יש למסות את העסקה.

• התשתית העובדתית

    9.                   המוכרת – **** – היא חברה קבלנית שהקימה פרויקט מגורים ומסחר באשדוד.

 10.                   הדירה נשוא השומה – דירת יוקרה בשטח בנוי של *** מ"ר עם מרפסות בשטח *** מ"ר – הושלמה כבר בשנת ** והושכרה בין השנים **–** בשכירות חודשית של ***₪.

 11.                   לאחר תקופה ממושכת בה לא עלה בידי המוכרת למכור את הדירה במחיר אותו דרשה המוכרת, הפכה הדירה לנכס קבוע של המוכרת. ( אשדוד עורך דין הגשת השגה עו"ד הגשת השגה באשדוד עורך דין תביעה ערר מס שבח אשדוד אשקלון עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין באשקלון עורך דין תביעה ערר מס שבח אשקלון )

 12.                   המוכרת, אשר אמונה על מכירת יתר הדירות בפרויקט, נוכחה לגלות כי הדירה הנמכרת מס' *** בקומה ** בשטח של ** מ"ר אשר, כידוע, איננה דירה סטנדרטית ואיננה מאפשרת מכירה במהירות ובשווי למ"ר המקובל ביחס לדירות סטנדרטיות של 5 חדרים ולפיכך, מכירתה התעקבה באופן משמעותי.

 13.                   דפוס התנהגות דומה נצפה גם ביחס לדירות אחרות בפרויקט וכך ניתן להפנות, בין השאר, לעסקה עפ"י הסכם מס מיום *** במסגרתה קבע מנהל מיסוי מקרקעין מחיר רכישה של ***

הסכם מס מיום *** בין פקיד השומה למוכרת מצ"ב ומסומן כנספח 3.

 14.                   לאחר מספר ניסיונות נערך דיון טלפוני בין ב"כ הרוכשים למפקחת שומת מקרקעין גב' עדן מרום (להלן: "המפקחת"), בסיומו הוצאה השומה נשוא השגה זו, לאחר שנדחתה טענת הרוכשים לעניין השווי המוצהר, אולם, לאחר הדיון התקבלה עמדת הרוכשים לעניין גודלה של הדירה. (ירושלים עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין ירושלים עורך דין תביעה ערר מס שבח ירושלים רעננה עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין ברעננה עורך דין תביעה ערר מס שבח רעננה )

 15.                   המנהל, בנימוק כי אחד הרוכשים הינו בנו של בעל מניות בחברת המוכרת, קבע שמדובר בעסקה בין "קרובים" והתערב בקביעת השווי ל – *** ₪ – כפורט בסעיף 4 לעיל.

נימוקי ההשגה

עקרון קביעת שווי שוק ונטל ההוכחה

 16.                  כפי שיפורט להלן יטענו הרוכשים לעניין מס הרכישה כי היה על המפקחת לקבל את השווי המוצהר בהתאם לשומה העצמית וזאת על בסיס הנימוקים אשר קיימים בידיה ביחס לעסקאות דומות ולאחר קבלת המידעים אשר סיפקו הצדדים בדיון הטלפוני.

 17.                   הרוכשים יטענו כי בהתאם לשומות שהוצגו על ידי בא כוחם בדיון בפני המפקחת שווי למ"ר בפרויקט זה תואם את השווי המוצהר.

 18.                   סעיף 1 לחוק קובע כי שווי עסקה הוא המחיר שהיה משתלם בין מוכר מרצון לקונה מרצון בשוק חופשי.

 19.                   בהתאם להלכה הפסוקה[1] מוטל על המנהל נטל ההוכחה לסטייה מהותית מהשווי המוצהר. חזקה כי המחיר החוזי משקף את השוק, אלא אם קיימות ראיות ברורות לסתור.

נתוני שוק אובייקטיביים – היעדר אינדיקציה לסטייה ממחיר השוק

 20.                   הנתונים בשוק ובפרויקט הספציפי מלמדים כי המחיר המוצהר – *** מיליון ₪ – תואם את רמות המחירים:

 21.                   בהתאם לסקר השוואת מחירים, שווי הזכויות ביחס לדירה מס' *** שווי הזכויות בנכס: ***

 22.                   עפ"י שמאות מיום *** של השמאי ועו"ד *** ביחס לדירה מס' ** שווי הזכויות בנכס: ***

להלן פרטי הנכס: שטח הדירה בהתאם לתשריט המכר: כ- *** מ"ר+ מרפסת שמש כ- ** מ"ר (מתוכם בריכת שחיה כ- ** מ"ר) +מחסן כ- ** מ"ר.

רצ"ב שמאות דירה ** מסומן נספח 4

 23.                   עפ"י שמאות מיום *** של השמאי ועו"ד *** ביחס לדירה מס' ** שווי הזכויות בנכס: **** ₪

 24.                   להלן פרטי הנכס: שטח הדירה בהתאם לתשריט המכר: מיקום הדירה: בחלק המזרחי של קומה ** מעל ק"ע+ 2 קומות מרתף, במגדל המגורים המזרחי ממרפסת השמש נשקף נוף פתוח ונוף לים.

תיאור הדירה: דירת מגורים בת ** חדרים, חזית לרחוב דרך מנחם בגין, הנהנית מ- 3 כיווני אויר: מזרח, צפון ודרום. בהתאם לתכנית הבקשה האחרונה בבניין, חדר הרחצה והשירותים + הסאונה במרפסת הפתוחה, מהווים חלק מהדירה כ- ** מ"ר+ מרפסת שמש כ- ** מ"ר (מתוכם בריכת שחיה כ- ** מ"ר) +מחסן כ- ** מ"ר. (שומה ***)..

רצ"ב שמאות דירה *** מסומן נספח 5

 25.                   עפ"י הסכם מכר מיום *** בין קורין די-רוזה אסולין ובין אליהו ביטון  (דירה מס' 77) שטח *** מ"ר ו- *** מ"ר מרפסת מקורה + 4 מקומות חניה  + 2 מחסנים תשלום תמורה: *** ₪  שווי למ"ר *** ₪ למ"ר עיקרי

רצ"ב דפים ראשונים מהסכם המכר נספח 6

  26.                   בעסקת מכירה של דירה מס' ** בבניין נמכרה ביום *** תמורת הסך של *** ש"ח. שטח הדירה, ** מ"ר עיקרי ו ***  מ"ר מרפסות, אשר אף היא דירת יוקרה הדומה לדירה שבנדון משקף שווי של ** ש"ח למ"ר. אין חיוב על שטח מרפסת !  (שומה ***).

רצ"ב דפים ראשונים הסכם מכר נספח 7

 27.                   עפ"י הסכם מכר מיום **** בין ש***  דירה מס' ***  (שטח דירה: 264 מ"ר ושטח מרפסת *** מ"ר  חניה + מחסן תשלום התמורה: *** ₪ שווי למ"ר *** ₪ למ"ר עיקרי (לשנת ***) – אין חיוב על שטח מרפסת !

 רצ"ב דפים ראשונים הסכם מכר נספח 8

 28.                   עפ"י כתב תביעה בית משפט המחוזי באר שבע, בין **** ואחרים, ביחס לדירה מס' **, נכתב בסעיף 2.3 לכתב התביעה נתבקש סעד אכיפה:

"לאכוף את הוראות הסכם המכר של דירה *** על הנתבעת 1 שנחתם ביום 18/07/2024 לרבות

הוראות סעיף 5.1 בהסכם המכר המחייבות את הנתבעת 1 למסור את החזקה בדירה 77 לתובע

בכפוף להפקדת יתרת התמורה בסך *** ₪ בנאמנות בידי ב"כ הנתבעת"

שטח למ"ר *** ₪ למ"ר עיקרי

רצ"ב העתק עמודים ראשונים של כתב התביעה נספח 9

 29.                  ניתן להבחין במגמה מובהקת כי ככול ששטח הדירה גדול יותר וכולל מרפסות מקורות ובריכה כך שטח למ"ר נמוך יותר ויורד מתחת ל- ***₪ למ"ר הן עפ"י שמאות והן עפ"י עסקאות דה-פקטו.

 30.                   עפ"י הצעות מחיר חתומות של פרויקט מקביל של המתווכת מירי כרמי מטעם *** ** ניתן ללמוד כי דירות בשטח של *** מ"ר + מרפסת ** מ"ר תקרה גבוהה + 2 חניות מוצעת למכירה ב- *** ₪ וכן דירת מיני פנטאהוס ** מ"ר ו- ** מ"ר מרפסת תקרה גבוה + 2 חניות מוצעת למכירה ב- **** ₪; לפיכך ניתן להסיק שווי למ"ר של כ- *** ש"ח. ( הוד השרון עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין הוד השרון עורך דין תביעה ערר מס שבח הוד השרון כפר סבא עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין כפר סבא עורך דין תביעה ערר מס שבח כפר סבא

העתק הצעת נדל"ן חתומה רצ"ב ומסומנת נספח 10

 31.                   אם נחשב ונפחית את חלקן היחסי של המרפסות נקבל את שווי למ"ר כדלקמן:

31.1                השווי למ"ר בדירה *** הוא *** ש"ח, לפי החישוב של ** ש"ח  X 0.25 X *** = *** (שווי חלק המרפסת). שווי הדירה הכולל (*** מיליון ש"ח) בהפחתה של שווי המרפסת = ****ש"ח שווי החלק העיקרי.

 32.                   נתונים אלה מלמדים כי המחיר המוצהר בעסקה הנוכחית – *** מיליון ₪ – אינו נמוך מהותית ואף תואם את רמות המחירים בפרויקט.

 33.                   יצוין כי בשומות האמורות, המנהל עצמו לא ייחס כל שווי נוסף לשטחי המרפסות, ומשכך אין מקום להוסיף רכיב זה דווקא במקרה דנן. הוספת תוספת שווי למרפסת תייצר מצב של השפעה לרעת המשיגים של מחיר הרכישה ותהווה סטיה מנורמות הקבועות ברחבי האזור. תל אביב עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין ( תל אביב עורך דין ערר מס שבח תל אביב , ראש העין עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין ראש העין עורך דין תביעה ערר מס שבח ראש העין )

 34.                   מכאן שאף אם היה מקום לדחות את השווי המוצהר, הרי שהיה ראוי לקבוע, לכל הפחות, את שווי העסקה רק על בסיס השטח העיקרי בלבד, ולא היה מקום להוסיף את שטח המרפסות לשומה, שכן רכיב זה לא הוסף באף אחת מהשומות האחרות שנערכו בבניין.

 35.                   במקרה זה שווי התמורה יעמוד על סך של *** ש"ח, סטיה קטנה ביחס משווי המכירה המוצהר. לא למותר לציין כי עפ"י השגה זו, ניתן יהיה לקבוע כי גם ביחס למחיר התמורה למ"ר שגתה מפקחת השומה וחישבה אותו בחריגה משמעותית אשר איננה תואמת כלל את העסקה ואת הפרמטרים המרכיבים את שווי המקרקעין.

 36.                   יצוין כי ישנה מגמה ברורה: ככל ששטח הדירה גדול יותר וכולל מרפסות ובריכה, שווי המ"ר פוחת ולעיתים אף יורד מתחת ל–2***₪ למ"ר.

• היעדר משקל לקשר משפחתי

 37.                   אף אם מדובר בעסקה בין קרובים, הפסיקה קובעת כי אין די בקשר משפחתי כדי לסטות מהתמורה המוצהרת, ללא ראיות אובייקטיביות לסטייה מהותית. (ע"מ 32743-05-13 מנהל מיסוי מקרקעין נ' כהן)

 38.                   בעסקה דנן שותפים צדדים שלישיים – *** – שאין להם קשר למוכרת, דבר המהווה חיזוק לכך שהתמורה משקפת מחיר שוק אמיתי.

 39.                   ודוק: *** הם אלו אשר רכשו באופן יחסי את השטח הארי בדירה ולפיכך, גם בתוך מערכת היחסים, מצטמצם משקלו של הקשר המשפחתי לאור רכישת החלק הגדול של שטח הדירה ע"י ה"ה ***.

• שיקולים משפטיים ייחודיים

 40.                   בין יחידי בעלי המניות דאז, *** ומר *** התגלעה מחלוקת קשה במסגרתה פתחו הנ"ל בהליכים משפטיים מורכבים אשר הביאו לכדי קריסה באמון בין בעלי המניות עד כדי שיבוש וחסימת הפעילות המסחרית של החברה. ( ראשון לציון עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין ראשון לציון עורך דין תביעה ערר מס שבח  ראשון לציון )

 41.                   הדבר היה גלוי וידוע כלפי ציבור הרוכשים הרלוונטי ורוכשים רבים חדלו מלבצע עסקאות מול החברה המסוכסכת.

 42.                   החברה *** מצויה, וכך גם כיום, בהליכים משפטיים ועסקאות אשר מתבצעות מפוקחות ע"י בית המשפט וע"י גורמים אשר בוחנים ובדקים בציציות כל עסקה ועסקה אשר נקשרת בפרויקט.

 43.                   בשל מערכת היחסים המורכבת נוצר מצב ובו התנגד מר *** לעסקאות לאחר כניסתו של בעל המניות הנוכחי *** וניסה לנגח את העסקאות בטענות ומטעמים השמורים עמו.  התנגדותו הייתה תחת ביקורת של בית המשפט אשר בחן בציציות את העסקאות אשר נעשו בפרויקט הנ"ל.

 44.                   יחד עם זאת, כפי שניתן לראות בגין עסקה זו לא הוגשה כל התנגדות מצד גורמים רלוונטיים מלמדת כי המחיר סביר והוגן.

• תכנון דירה לא מיטבי

 45.                   כפי שניתן להיווכח, מדובר על דירה המתפרסת על שטח של כ- 2/3 משטח הקומה:

 46.                   במקרה של נכס זה, המרפסות בנויות באופן בלתי מיטבי ומהוות יותר נטל על הרוכש מאשר תועלת.

 47.                   בשונה מדירה סטנדרטית, כך למשל לצורך העניין, דירה של 130 מ"ר (עיקרי) ו- 15 מ"ר (מרפסת) מהווה המרפסת 10.3% משטח הדירה. מצב זה מהווה תמהיל רצוי המאפשר הנאה במידה סבירה משטח מרפסת ביחס לשטח הבית. בנסיבות אלו, הוספת שטח המרפסת תוך מקדם של 0.25 מהווה יחס סביר לחישוב מחיר תמורה כולל.

 48.                   להבדיל מזאת, במקרה שבפנינו, מדובר על שטח מרפסת של ** מ"ר ו- *** מ"ר (עיקרי) ולמעשה מדובר על 35.6% מהשטח הכולל של הדירה.

 49.                   זהו לא מצב אידיאלי כלל ועיקר וניתן לראות שטחים נרחבים מאוד אשר השימוש בהם עקר והפונקציונליות שלהן איננה מעלה באופן מהותי את שווי הנכס (על אף השטחים הפתוחים הנרחבים). ( הרצליה עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין הרצליה עורך דין תביעה ערר מס שבח הרצליה רמת השרון עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין רמת השרון עורך דין תביעה ערר מס שבח רמת השרון )

 50.                   כיצד יתכן כי יחשב מנהל מיסוי מקרקעין מקדם של 0.25 למרפסת המהווה 35.6% משטח הדירה!! אין זה סביר, והתוצאה מדברת בעד עצמה. ישנה סטייה של 2.2 מיליון ₪ בין קביעתו של מנהל מיסוי מקרקעין ובין שווי הנכס, הלכה למעשה, כפי שניתן לקבלו ממכירה בשווי שוק.

 51.                   רוצה לומר, כי הנוסחה שבה השתמשה מפקחת המיסוי איננה מתכתבת עם כוחות השוק מחד וגם איננה מייצרת מכנה משותף בין דירות קטנות ודירה הנוכחית מאידך. ואשר דירות גדולות  עם מרפסות נרחבות אינן נמכרות באותו יחס  מחיר למ"ר ולפיכך גם אין להוסיף, במקרה זה, את שטח המרפסת לשטח הדירה.   (נתניה עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין בנתניה עו"ד תביעה ערר מס שבח נתניה, קרית אונו עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין קרית אונו עורך דין תביעה ערר מס שבח קרית אונו )

 52.                   מבלי לגרוע מן האמור, הפרויקט הנ"ל ברח' **** אשדוד כלל 2 בניינים. הבניין הראשון, זה הבניין נשוא השגה זו, הכוללת את דירה ** ובה עסקינן, והבניין השני נבנה עד קומה ** ונעצר בשל אי אישור תב"ע התאפשר הוצאת היתרים. (גבעת שמואל עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין בגבעת שמואל עורך דין תביעה ערר מס שבח גבעת שמואל , נס ציונה עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין נס ציונה עורך דין תביעה ערר מס שבח נס ציונה )

 53.                   מצב זה, ובו נדרשה המוכרת *** להוציא כספים ולקדם הליכי תב"ע מכוחם בכוונתה לבנות יחידות נוספות בבניין השני דרשה ממנה גיוס כספים אדיר!! הנה כי כן, אושרה לאחרונה התב"ע, אלא שלאור ההליכים המשפטיים והפסקת ההליכים נדרשה החברה להכניס כספים ולמכור דירות אף במחירים "פושרים" וזאת לנוכח העדר הצעות גבוהות יותר מצד ציבור הרוכשים.

העתק אישור תב"ע רצ"ב ומסומנת כנספח 11

 54.                   מנסיבות אלו, לא יכלה המוכרת להמתין עוד, ופעלה למכור את הדירה על מנת להכניס כספים לשם המשך הליכי התכנון והבניה של הבניין השני. וכל זאת, בהתאם לשווי שוק ריאלי אחרי תקופה ארוכה שבה לא הצליחה למכור החברה את הדירה במחירים גבוהים יותר. ( בת ים עורך דין הגשת השגה  עו"ד מיסוי מקרקעין בבת ים עורך דין תביעה ערר מס שבח בת ים )

• יחס מחיר דירה דמי שכירות

 55.                   כפי שפירטנו בחלק בתשתית העובדתית, הנכס הושכר בסך של *** ₪ המקנה תשואת שכירות שנתית של *** ₪ בשנה.

 56.                   בנסיבות אלו, ובהנחה ומחיר הנכס תואם את הדיווח בשומה העצמית, אזי היחס בין שווי הנכס לתשואת השכירות הינה *** = 2.76% תשואת שכירות שנתית.

 57.                   תשואה אחוזית בקובלת מאוד בעסקאות מסוג זה.

 58.                   נתון זה מחזק את המסקנה כי ככול והנכס יקבע ע"ס גבוה מכך, ולצורך העניין, כפי שקבע מנהל המיסוי הנכבד, אזי היחס לא "יעשה שכל" לרוכשים אשר מבקשים להינות מתשואת שכירות נאותה. ראו התחשיב:  *** ₪ = 2.06%.

 59.                   מדובר בפער אשר ירוקנן מתוכן רכישות אשר נועדו לצורך השכרה וקבלת תשואת שכירות הולמת.

 60.                   מבדיקה אשר ערכנו באמצעות CHAT GPT  תשואת שכירות סבירה לנכסי מגורים בישראל נעה בין 2.5% ל- 4% כאשר באזורים פריפריאליים (לעומת ערי המרכז) תשואת השכירות נעה כלפי מעלה במנעד התשואות, והרי מדובר על אשדוד ולא על עיר במרכז הארץ.

העתק דוגמא של הסכם שכירות מצ"ב כנספח 12

• חובת ההנמקה והליך תקין

 61.                   סעיף 79(א) לחוק והלכת בג"ץ 389/80 דפי זהב נ' רשות השידור מחייבים את המנהל לנמק כדבעי כל חריגה מהתמורה החוזית. נימוקי השומה אינם כוללים ניתוח מעמיק של עסקאות השוואה ואינם מצדיקים העלאה כה משמעותית.

• לסיכום

 62.                   לאור האמור לעיל, הנתונים הכלכליים, העסקאות ההשוואתיות, מעורבות צדדים שלישיים, מצבה המסחרי של המוכרת והפגמים המנהליים – מתבקש כבוד המנהל:

• לקבל את ההשגה במלואה ולקבוע כי שווי העסקה לצורכי מס רכישה הוא *** ₪ ₪ כמוצהר. לא ניתן מצד אחד לחשב את השווי למ"ר בדירה שבנדון ולהוסיף עליו שטחי מרפסות, בעוד שבשומות האחרות באותו הבניין לא נעשה הדבר.
• בנוסף לכך, מתבקש מנהל מיסוי מקרקעין הנכבד להפחית את השווי למ"ר לשיעור סביר התואם את התחשיב בשומה העצמית של המשיגים ובכל אופן להורות על תחשיב אשר איננו עולה על **** ₪ למ"ר ומפחית את שווי שטחי המרפסות מערך הנכס.
• לזמן את באי-כוח המשיגים לדיון פרונטלי בהשגה.

 

 ב כ ב ו ד   ר ב,

   יניב אהרון, עו"ד

ב"כ המשיגים

[1] (ע"א 7034/99 פקיד שומה נ' אינטרבילדינג בע"מ; רע"א 4217/04 מנהל מס שבח נ' חבס)

 

נכתב ע"י עו"ד יניב אהרון

אין באמור במסמך זה כדי להווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי אין להעביר ואין להסתמך על האמור במאמרים או דוגמאות לכתבי הטענות המפורסמים באתר. אין להעתיק ו/או לשכפל ו/או לעשות כל מטרה מסחרית. אדם אשר יבצע הפרה של האמור עלול לגרום נזק ולהיות חשוף לעונשים ולתביעות הקבועים בדין.