דוגמא לבקשה לסעד זמני במעמד צד אחד

בקשה דחופה לצו מניעה זמני – במעמד צד אחד 

המבקשים הגישו כתב תביעה לבית המשפט הנכבד, למתן סעד של צו מניעה קבוע, ובמקביל, מוגשת בקשה זו, שעניינה צו מניעה זמני עד לבירור המחלוקת בהליך העיקרי;

בית המשפט הנכבד, בהחלטתו בבקשה *** מיום **** דחה את הבקשה לסעד זמני אשר הוגשה בטרם הגשת התובענה העיקרית וקבע, בין השאר, "אני מוצאת לנכון לדחות הבקשה במתכונתה ולהידרש לבקשה לאחר הגשת כתב התביעה".

משכך, מוגשת, בשנית, בקשה לסעד זמני, לאחר הגשת התובענה העיקרית, והפעם בצירוף חוות דעת שמאי מקרקעין, התומך את הטענות העובדתיות של המבקשים;

לפיכך, מתבקש בית המשפט הנכבד להורות כדלקמן:

• כב' בית המשפט מתבקש בזאת, באופן דחוף, ליתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, אשר יאסור על המשיבה ו/או מי מטעמה לבצע כל בניה ולהקים כל מבנה ו/או בנין כהגדרתו בסעיף 1 לחוק התכנון ובניה, תשכ"ה-1965 לרבות הריסת מבנה קיים ו/או חפירה בקרקע וכל פעולת בניה אחרת במגרש ברח' *** הידוע כגוש **** חלקה **** מגרש ***** (להלן – "המגרש המשותף");
• כמו כן, מתבקש כב' בית המשפט להורות על הפסקת עבודה בכל הקשור לעבודות בניה אשר מתבצעות ו/או יתבצעו מכוח היתר בניה מס' *** ו/או עפ"י בקשה להיתר בניה אשר הוגשה בתיק בנין ****** לועדה המקומית לתו"ב *** בכל הקשור לבנייה על המגרש המשותף;

יובהר ויודגש כי הבקשה לבסעד זמני, מתמקדת, אך ורק לגבי המגרש מושא הבקשה/כתב התביעה כמפורט להלן והרי מתן הסעד המבוקש, לא יגרע מזכותם של המשיבים לבנות על המקרקעין אשר בבעלותם ככול ולא יפלשו למקרקעין המשותפים.

ואלו נימוקי הבקשה:

2. במקביל לכתיבת שורות אלו מתבצעת הסגת גבול (!!) שלא כדין על מגרש אשר מצוי בבעלות (חכירה) משותפת של כלל בעלי הזכויות במושע הידועה כגוש *** חלקה ***** ביעוד מגורים + מלונאות עפ"י תוכנית ****בשכונת *** **** (להלן – "המתחם").
3. כתב התביעה נתמך בחוות דעת שמאי מקרקעין ***מיום *** קובעת:

"על פי תוכנית בקשה להיתר מספר *** ובקשה להיתר מספר *** אשר הוגשו ע"י **** לוועדה המקומית לתכנון ולבניה ***, שהוצגה בפנינו, ניתן לקבוע בוודאות כי הבנייה המתוכננת, לרבות השטח המיועד למגורים, שטחי שירות, השטח המרוצף והפרגולה בחלק המזרחי, ייבנו על רוב המקרקעין המשותפים וישמשו בפועל את משפחת *** בלבד".

 עוד נרשם בחוות הדעת:

 "עפ"י תרשים אורטופוטו בתכנת ה –  GIS, הפורטל הגיאוגרפי הלאומי ועיון במסמכים הרלבנטיים כמפורט לעיל, ניתן לקבוע כי כל בניה אשר חורגת מקו מגרש השייך ליחידות הדיור של משפחת *** מהווה הסגת גבול בלתי חוקית למגרש אשר מהווה שטח
משותף לכל בעלי זכויות החכירה במושע.

 ביצוע עבודות הבניה עפ"י בקשה להיתר מס' *** מעבר למגרש המוחכר למשפחת *** תהווה פגיעה קניינית של יתר הבעלים במקרקעין מהם עלול להיגזל הרכוש המשותף לטובת דייר אחר ואשר ישלול מיתר בעלי המקרקעין לממש את חלקם היחסי במגרש המשותף".

 העתק חוות דעת שמאי מקרקעין רצ"ב ומסומנת כנספח א

4. המתחם רשום בלשכת רישום המקרקעין ע"ש רשות הפיתוח.

העתק נסח לשכת רישום מקרקעין רצ"ב ומסומן כנספח 1

8. חברת *** *** בע"מ (להלן – "****") הינה החוכרת מרשות הפיתוח והקנתה את הזכויות ברכוש המשותף במושע (לרבות במגרש המשותף) לידי החוכרים במתחם.
9. אין מחלוקת, אפוא, כי המגרש המשותף איננו בבעלות פרטית של המשיבים ו/או מי מהם אלא בבעלות (חכירה) משותפת, ומשכך, אין למשיבים סמכות קניינית ו/או תכנונית לבצע דיספוזיציה ו/או תכנון ו/או בניה על המגרש המשותף, אלא באישור של כל בעלי הזכויות. קרית אונו עורך דין בקשה לצו מניעה עו"ד בקשה לסעד זמני  קרית אונו עורך דין תביעה בין שכנים קרית אונו. גבעת שמואל עורך דין מקרקעין  עו"ד בקשה לסעד זמני  בגבעת שמואל עורך דין תביעה בין שכנים גבעת שמואל.
10. בתחילת חודש ינואר **** החלו המשיבים להיערך לביצוע עבודות בניה על המגרש המשותף.
11. בתוך כך, השתלטו המשיבים על שטח המגרש המשותף והציבו עליו מיטלטלין וחומרי בניה אשר ישמשו אותם לקראת ביצוע עבודות הבניה. נכון, למועד כתיבת שורות אלו החלו הנתבעים לבצע עבודות חפירה במגרש המשותף.

העתק תמונות עדכניות מיום ****מצורפות בזאת ומסומנות כנספח 2

9. המשיבים תחמו את המגרש המשותף באמצעות גדר קלה ונכסו אותה, שלא כדין, ללא אישור של בעלי הזכויות ו/או הוועדה המקומית לתו"ב, אל שתי יחידות הדיור (הארחה) הסמוכות למגרש המשותף המצויות ברח' *** *** *** אותן חוכרים מחברת ***.

העתק צילום אווירי של המתחם רצ"ב ומסומן כנספח 3

 עפ"י בקשתם של המשיבים להיתר בניה: מתעתדים המשיבים לבנות הרחבה של בית מגורים על שטח עיקרי של כ- 140 מ"ר ושטחי שירות של כ- 171 מ"ר ושטח אחר כ- 66 מ"ר באמצעות הריסת 2 יחידות נופש קיימות בשטח כולל של 57.3 מ"ר. ראשון לציון עורך דין בקשה לצו מניעה שכירות עו"ד בקשה לסעד זמני ראשון לציון עורך דין תביעה בין שכנים ראשון לציון. פתח תקווה עורך דין בקשה לצו מניעה שכירות  עו"ד בקשה לסעד זמני פתח תקווה עורך דין תביעה בין שכנים פתח תקווה.

11. מדובר, אפוא, על בניה החורגת באופן משמעותי מהשטח של המשיבים לשטח המגרש המשותף תוך כדי השתלטות ורמיסת קניינם של המבקשים ויתר בעלי הזכויות במתחם.

זהות הצדדים

14. המבקשים הינם בעלי זכויות חכירה בדירות מגורים במתחם הרשומות בפנקסי חברת *** אשר הנה הבעלים הרשום במקרקעין.
15. המשיבים ו/או מי מהם הינם בעלי 2 יחידות דיור בשטח כולל של 57.3 מ"ר.
16. המשיבות הפורמאלית הינן הועדה המקומית לתו"ב אשר קיבלה החלטות הקשורות לאישור עבודות הבניה נשוא בקשה זו וחברת ***, הבעלים הרשום, אשר מחכירה לצדדים את הזכויות במושע כאמור לעיל.

הליכי התכנון ובניה

18. בשנת 2019 הוגשה ע"י המשיבים בקשה להיתר בניה מס' *** אשר תכליתה הריסת 2 יחידות הארחה במתחם בן 22 יחידות הארחה והקמת יחידת מגורים אחת הכוללת: מגורים, ממ"ד ומרתף"
19. הבקשה, כוללת הרחבה של בית מגורים על גבי שטח עיקרי 140.74 מ"ר + שטח שירות 171.04 מ"ר + שטח אחר 66.83 – סה"כ הרחבת 2 יחידות מגורים אשר היו בנויות על 57.3 מ"ר ל- יחידת מגורים אחת בשטח כולל של 378 מ"ר. נתניה עורך דין בקשה לצו מניעה  עו"ד בקשה לסעד זמני בנתניה עו"ד תביעה בין שכנים נתניה. נס ציונה עורך דין מקרקעין  עו"ד בקשה לסעד זמני נס ציונה עורך דין תביעה בין שכנים נס ציונה.
20. בגוף הבקשה להיתר ניתן לראות כי שטח הבניה (תכסית) חורגת מקווי הבניין הקיימים וחוצה את גבול המגרש אשר חוכרים הנתבעים מ*** אל עבר המגרש המשותף באופן המשתרע על רובו של המגרש המשותף. הרצליה עורך דין בקשה לצו מניעה שכירות עו"ד בקשה לסעד זמני הרצליה עורך דין תביעה בין שכנים הרצליה. רמת השרון עורך דין בקשה לצו מניעה  עו"ד בקשה לסעד זמני רמת השרון עורך דין תביעה בין שכנים רמת השרון.
21. משכך, ניתן לקבוע בוודאות כי יישום הבניה עפ"י הבקשה להיתר תוביל להשתלטות ותפיסת חזקה בניגוד לדין.

צילום מתוך הבקשה להיתר בניה רצ"ב ומסומן כנספח 3א'

19. המבקשים, הגישו התנגדות אשר נידונה ביום **** הועדה המקומית, וזו האחרונה, קיבלה באופן מלא את טענות המתנגדים (המבקשים) וקבעה כדלקמן:

"לאור העובדה שחברת *** שהינה העלים הרשום במקרקעין, חתמה על הבקשה בהסתייגות ובהתנייה כי תתקבל הסכמת כל בעלי זכות החכירה במקרקעין, ולא התקבלה הסכמת כולם, דוחים הבקשה להיתר".

 העתק החלטת הוועדה מיום *** רצ"ב ומסומנת כנספח 4

20. להתנגדותם של המבקשים הצטרפו בעלי זכויות נוספים במתחם ויחד אספו כתבי התנגדות אשר נשלחו במרוכז אל הוועדה המקומית לתכנון ובניה.

העתק מכתבי התנגדות רצופים בזאת לבקשה ומסומנים כנספח 5

23. המשיב 2, אדם מקושר ובעל אמצעים, פעל באופן ססטמטי מול מקבלי ההחלטות בוועדה המקומית, ובמסגרת זו, הגישו בשנית, בקשה נוספת להיתר בניה אשר תכליתה ומהותה זהות לבקשה הקודמת אשר נדחתה כאמור לעיל.
24. המשיבים תמכו בקשתם במסמך סיכום פגישה אשר התקיימה ביום **** ושם נקבע, באופן ברור וחד משמעי, כי "הצדדים הרלבנטיים הם בעלי הזכויות במתחם הרקפת… *** (כבעלים רשום) אינה צד בעניין זה".
25. עפ"י פרוטוקול ישיבה זו, אשר נערכה במשרדי חברת ***, אישררה *** כי הבעלים של המגרש המשותף הינם בעלי זכויות החכירה במושע, לפיכך, נקבע, כי ככול שהמשיבים יבקשו לקדם בקשה להיתר בניה, על הבקשה להיערך בהסכמת המבקשים וכי "בעלי הזכויות ימנו על חשבונם שמאי מקרקעין מוסכם שיפעל להכנת טבלת תשלומי איזון בהתאם להסכמה התכנונית שתאושר".

העתק סיכום ישיבה מיום **** במשרדי חברת *** רצ"ב ומסומן כנספח 6

25. מהיכרותם של המבקשים עם המשיב 2, העריכו המבקשים כי לא ייסוגו המשיבים מניסיונותיהם וימשיכו לחתור תחתם במטרה להשתלט על המגרש המשותף, ולפיכך, פנו באמצעות המבקש 4 ישירות לראש העיר ויו"ר הוועדה המקומית לתו"ב *** במכתב מיום ****
26. מן המכתב עולה כי עו"ד **** – המבקש 4 – התריע באופן אשר איננו משתמע לשתי פנים כי יש לסלק על הסף את הבקשה להיתר, שכן למבקשת (המשיבה 1) אין זכויות במקרקעין עליהם היא מבקשת לבנות. וכך סיכם ***:

"כדי להגיש בקשה להיתר במתחם וכדי לקבל היתר בנייה במתחם על המבקש לבצע חלוקה של השטחים במתחם בין כל בעלי הזכויות, חלקוה לחלקות, חלקות מסומנות, והכל על בסיס חלוקה שתיערך על ידי מודד ושמאי שיערוך טבלאות איזון בין בעלי הזכויות, והכל בהסכמת כל הצדדים"

העתק מכתבו של עו"ד *** (המבקש 4) מיום ****רצ"ב ומסומן כנספח 7

26. המשיבים הגישו, פעם נוספת בקשה להיתר בניה אשר נדונה ביום *** וגם שם החליטה הוועדה המקומית לדחות את הבקשה לאור העובדה כי התכונית המפורטת אושרה ללא טבלאות איזון, וכך קבעה: "הבקשה להיתר תאושר רק לאחר שיוגשו טבלאות איזון".

העתק החלטת הוועדה המקומית מיום ****רצ"ב ומסומנת כנספח 8

29. אולם, הסכמות לחוד ומעשים לחוד. המשיבים הגישו, ובפעם השלישית במספר, את בקשתם להיתר בניה אשר איננה שונה מבקשותיהם הקודמות והכל בטרם ביצעו חלוקה על ידי מודד ושמאי שיערוך טבלאות איזון, וזו נידונה ביום *** בפני הוועדה המקומית לתכנון ולבניה.
30. להפתעתם הגמורה של המבקשים, סירבו להאמין להחלטה המקוממת של הוועדה המקומית לתו"ב, אשר החליטה, בניגוד להסכמת בעלי הזכויות, אף שידעה היטב על התנגדותם הנחרצת של המבקשים, לאשר את הבקשה להיתר, ביודעין, כי בקשה זו כמוה, כמתן תוקף להשתלטות בלתי חוקית. אשדוד עורך דין בקשה לצו מניעה עו"ד בקשה לסעד זמני באשדוד עורך דין תביעה בין שכנים אשדודראש העין עורך דין בקשה לצו מניעה שכירות עו"ד בקשה לסעד זמני ראש העין עורך דין תביעה בין שכנים ראש העין.
31. מבירור שעשו המבקשים, ביוזמתם, ומבלי שהובאה בפניהם ההחלטה, נודע, בהפתעה גמורה, ביום **** כי הוועדה המקומית בהחלטתה מיום **** החליטה, ובזו הלשון:

"…לאשר את הבקשה להיתר ללא גדרות אשר יוצרות תיחום ועלולות לייצר מצב בו השטח המגודר הינו בבעלות פרטית של בעל ההיתר דבר שאינו מתקיים מכוח תוכנית זו…"

העתק החלטת הוועדה מיום *** רצ"ב ומסומנת כנספח 9

34. ובמילים אחרות, הוועדה המקומית לתו"ב, בעזות מצח, התנתה את פירוק הגדרות אשר בלאו-הכי נבנו בביריונות ושלא כדין במתן תוקף לאשר בניה אשר תתפרס על פני שטחים נרחבים במגרש המשותף.
35. ברור לכל בר דעת כי תניה זו מתעלמת לחלוטין מזכויות הקניין של המבקשים ויתר בעלי הזכויות והרי נעשתה באופן פיקטיבי על מנת להציג את החלטתה כמאוזנת. בפועל ההחלטה פוגעת באינטרס הציבורי של שמירה על זכויות הקניין השייכים לבעלי הזכויות במתחם במטרה להטיב עם בעל זכויות אחד על פני אחרים ומנוגדת לחובת הזהירות המוגדלת הקבועה במשפט המנהלי.
36. בכוונת מכוון, לא הומצאה למבקשים החלטת הוועדה המקומית. המבקשים, אשר פנו לנציגי הוועדה בעיירית *** ביום *** גילו בעצמם על המחדל. לפיכך יטענו כי השיהוי בהמצאת ההחלטה נודע לאפשר למשיבים את פרק הזמן הדרוש להם, לסיים הליכי הוצאת ההיתר ולהתחיל בנייה, עוד לפני שהמבקשים ידעו ו/או יכלו לדעת על זכותם לערער על ההחלטה, ובכך לקבוע מציאות הכובלת את ידי המבקשים.
37. המבקשים, מוחים מחאה גדולה, לאור התנהלות של הוועדה המקומית במקרה זה, אשר חרגה מסמכותה התכנונית וקיבלה החלטה בעלת השלכות קנייניות, בעוד טענת היעדר זכות הקניין של המשיבים זועקת השמיימה. קל וחומר כאשר הוועדה המקומית ידעה היטב את מעמדם של בעלי הזכויות: הן עפ"י מכתבו של עו"ד *** הן עפ"י פרוטוקול הישיבה *** והן לאור דיוני ההתנגדות הקודמים.
38. כעת, נוצר מצב חירום, המשיבים, החלו הערכות לבצע בניה, ועפ"י הערכות, יחלו במלאכת הריסת יחידות המגורים ובניית בית מגורים באופן מידי (!!), תוך שהם פולשים למגרש המשותף.

הטיעון המשפטי

48. כלל יסוד בשיטתנו המשפטית כי אין פוגעין בקניינו של אדם ראה סעיף 3לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו; ע"א 6821/93 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' מגדל כפר שיתופי, פ"ד מט(4) 221 (1995))..
49. בקשה זו מוגשת מכוח הזכות הקיימת לתובעים כבעלי זכויות החכירה במתחם ובעלי הזכויות, במגרש המשותף הקבועה בסעיף 16 לחוק המקרקעין התשכ"ט-1969  ו/או הקבועה בסעיף 29 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. אשקלון עורך דין בקשה לצו מניעה  עו"ד באשקלון עורך דין תביעה בין שכנים אשקלון. תל אביב עורך דין בקשה לצו מניעה  עו"ד בקשה לסעד זמני תל אביב עורך דין תביעה בין שכנים תל אביב.
50. סעיף 16 לחוק המקרקעין מקנה עדיפות לבעל הזכות להחזיק על פני מסיג הגבול ומקנה לו זכות תביעה בערכאות לסילוק ידו של הפולש )רע"א 5518/98 יוסף נ' עוקשי, פ"ד נה(3) 294, 304 (2001)) ;
51. מהוראת החוק האמורה עולה כי תנאי להגשתה של תביעה לפינוי מקרקעין, היא כי התובע יהיה בעל המקרקעין שפינוים נתבע, או בעל הזכאות להחזיק בהם. בהקשר זה, נקבע בהלכה הפסוקה כי "נטל ההוכחה מוטל על התובע זכויות במקרקעין, ובגדרו, עליו להוכיח זכות בקרקע מסוימת, על-מנת לזכות בתביעתו" (ע"א 8858/02מדינת ישראל נ' זהווה, [פורסם בנבו] פסקה 5 (2.6.2004), ההדגשה אינה במקור-ד.כ.ל; עוד ראו: רע"א 4311/00 מדינת ישראל נ' בן-שמחון, פ"ד נח(1) 827, פסקה 12 (2003)
52. כפי המפורט בבקשה זו, ובנספחיה, התובעים, יחד עם בעלי הזכויות המתחם, הינם בעלי הזכויות החכירה והחזקה על המגרש המשותף, זכות קניינית במעלה הראשונה.
53. לבית המשפט מסורה הסמכות המוקנית לו עפ"י סימן ב' לחוק המקרקעין להורות על סילוק הפולש לאור הפרה צפויה.
54. התובעים יטענו כי הינם בעלים בחלקים שווים יחד עם בעלי זכויות החכירה בחלקה כאמור בסעיף 28 לחוק המקרקעין:,חלקיהם של כל אחד מהשותפים במקרקעין, חזקה שהם שווים."  לפיכך, כל פעולה הקשורה למקרקעין חייבת הסכמה של כל אחד מהשותפים.
55. הנתבעים פעלו באופן המנוגד לעקרון תום הלב המעוגן בסעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, ומכוח הוראת סעיף 61(ב) לחוק אשר נפרש עקרון זה על פני החקיקה האזרחית כולה. ראה ע"א 2643/97 גנז נ' בריטיש וקולוניאל חברה בע"מ, פ"ד נז(2) 385, 400 (2003) ( והרי הנתבעים ידעו היטב על התניה הקבועה בסיכום הפגישה עם *** ועל התניה אשר נקבעה ע"י הוועדה המקומית לתכנון ובניה כי עליהם לערוך טבלאות איזון מול בעלי הזכויות באמצעות שמאי, ובחרו שלא לעשות כן. ירושלים עורך דין בקשה לצו מניעה  עו"ד ירושלים עורך דין תביעה בין שכנים ירושלים. כפר סבא עורך דין בקשה לצו מניעה  עו"ד בקשה לסעד זמני כפר סבא עורך דין תביעה בין שכנים כפר סבא.
56. התובעים יתמכו טענותיהם, בין השאר, בעע"מ 2832/09 הועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים נ. בני אליעזר (9.1.11) שם נקבע כי מתן היתר לבניה ברכוש משותף, בהיעדר תימוכין קנייניים, עלול להכשיר בניה מנוגדת לחוק המקרקעין ולהביא לפגיעה בזכויותיו של שותף בנכס.
57. מכל האמור לעיל, מתבקש בית המשפט הנכבד לעשות שימוש מכוח סמכותו הקבועה בתקנה 362  לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין) וליתן צו מניעה זמני וצו הפסקת עבודה עד למיצוי התובענה העיקרית אשר הוגשה במקביל לבקשה זו. בת ים עורך דין מקרקעין עו"ד בקשה לסעד זמני בבת ים עורך דין תביעה בין שכנים בת ים.
58. המבקשים יטענו כי על בית המשפט הנכבד להיעתר לבקשה דנא, הן לאור מבחני מאזן הנוחות הנוטים באופן ברור לטובת המבקשים והן לאור סיכוייה הגבוהים של התובענה, כפי שיפורט להלן:
59. למבקשים קיימת זכות מובהקת במגרש המשותף מתוקף מעמדם כחוכרים ובעלי דירות במתחם הכולל את המגרש המשותף.
60. הבקשה מתבססת על ראיות מהימנות לכאורה הכוללות חוות דעת שמאי מקרקעין מיום *** וכן פרוטוקול חברת *** המלמד על זכויות המבקשים במתחם וכן החלטות הוועדה המקומית לתו"ב המציינות את זכותם של המבקשים במגרש המשותף.
61. הנזק אשר ייגרם למבקשים אם לא יינתן הסעד הזמני יהווה פגיעה קשה בקניינם. הרי השבת המצב לקדמותו לאחר ביצוע עבודות בניה יהיה מורכב וקשה בצורה משמעותית אל לעומת מניעת עבודות הבניה בשלב זה . לציין כי החלו המשיבים בהכנות לקראת הבניה. מנגד, באם לא יינתן צו המניעה הסעד אשר יתבקש ע"י המבקשים, לאחר ביצוע הבניה, יהיה סעד של הריסה והרי הנזק שיגרם הן למבקשים והן למשיבים גדול במספר מונים. רעננה עורך דין בקשה לצו מניעה עו"ד בקשה לסעד זמני ברעננה עורך דין תביעה בין שכנים רעננה. הוד השרון עורך דין בקשה לצו מניעה  עו"ד בקשה לסעד זמני הוד השרון עורך דין תביעה בין שכנים הוד השרון.
62. הבקשה דנא מוגשת משיקולי יושר ותום לב מצד המבקשים אשר הגישו התנגדויות כדין בפני הוועדה המתכננת, ופעלו, באמצעות פניה לעורך דין מטעמם, מיד כשהתגלה להם החלטתה של הועדה המקומית לאשר את הבקשה להיתר.

לסיכום יטענו המבקשים:

49. ישדֶּרֶךְ קצרה שהיא ארוכה, ויש דֶּרֶךְ ארוכה שהיא קצרה" תלמוד בבלי, ערובין נ"ג ב'.
    הראשונה קצרה, אך לא מובילה ליעד, והשנייה ארוכה, אך מובילה במישרין ליעד.
50. מכל המקובץ לעיל מתבקש בית המשפט הנכבד, כברישא הבקשה, כדלקמן:

• ליתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, אשר יאסור על המשיבה ו/או מי מטעמה לבצע כל בניה ולהקים כל מבנה ו/או בנין כהגדרתו בסעיף 1 לחוק התכנון ובניה, תשכ"ה-1965 לרבות הריסת מבנה קיים ו/או חפירה בקרקע וכל פעולת בניה אחרת במגרש ברח' **** הידוע כגוש *** חלקה *** מגרש א**.
• להורות על הפסקת העבודה במקרקעין ברח' *** הידוע כגוש *** חלקה *** מגרש *** מכוח היתר בניה מס' **** ו/או עפ"י בקשה להיתר בניה אשר הוגשה בתיק בנין *** לועדה המקומית לתו"ב *** בכל הנוגע למגרש המשותף.

מצורפים בזאת תצהירי תמיכה חתומים ע"י המבקשים ומאומתים כדין.

מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.

___________________
יניב אהרון, עו"ד
ב"כ המבקשים

 נכתב ע"י עו"ד יניב אהרון

אין באמור במסמך זה כדי להווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי אין להעביר ואין להסתמך על האמור במאמרים או דוגמאות לכתבי הטענות המפורסמים באתר. אין להעתיק ו/או לשכפל ו/או לעשות כל מטרה מסחרית. אדם אשר יבצע הפרה של האמור עלול לגרום נזק ולהיות חשוף לעונשים ולתביעות הקבועים בדין.